In een bij momenten vinnig debat werden verschillen duidelijk tussen de Democratische presidentskandidaten Hillary Clinton en Bernie Sanders. Sanders verweet Hillary onder meer dat ze zich laat financieren door Wall Street.
Eind maand geleden was het vorig debat van Democratische presidentskandidaten lauwe kost. Er waren toen nog 5 kandidaten, en de duidelijke winnaar was koploper Hillary Clinton, die sindsdien haar voorsprong in de peilingen weer heeft vergroot. In de week na Dat debat vielen 2 kandidaten af, Jim Webb en Lincoln Chafee.
Sindsdien hebben zijn medewerkers Bernie Sanders, die er prat op gaat dat hij nooit persoonlijke aanvallen plaatst, ingepeperd dat hij agressiever tegen Clinton moet ingaan. En dat deed hij. Hij hamerde op de stem die zij als senator uitbracht ten voordele van de invasie van Irak (een vergissing, gaf ze toe). Hij vond het maar niks dat ze het minimumloon slechts tot 12 dollar per uur wil verhogen (het bedraag momenteel iets minder dan 8 dollar), terwijl de vakbonden en Sanders zelf 15 dollar voorstellen. (Daar lagen economische onderzoeken aan ten gronde, zei ze, een hoger minimumloon zou banen kosten, 12 dollar is optimaal)
‘Niet goed genoeg’
Maar vooral viel Sanders Clinton aan op haar relatie met Wall Street. “Die donoren weten dat ze niets van mij kunnen verwachten”, aldus Clinton. Ze stelde dat ze “een agressief plan” heeft om Wall Street aan banden te leggen, dat er zelfs twee super-PACs zijn opgericht door bankiers die advertenties kopen tegen haar.
#DemDebate: “Not good enough” Sanders hits Clinton for Wall Street donations https://t.co/HJHuWPRlVQ pic.twitter.com/FfHRxm5oPU
— Newsweek (@Newsweek) November 15, 2015
“Niet goed genoeg”, wierp Sanders tegen, “Ik heb nog nooit een politicus gekend die het tegendeel beweerde. De bankiers ondersteunen haar omdat ze iets kunnen terugverwachten. Hun zakenmodel is hebzucht en fraude. Ik werk met donaties van gemiddeld 30 dollar”.
Hillary argumenteerde dat haar goede relaties met Wall Street teruggingen tot haar ambtstijd als senator voor New York. Na 11 september 2001 hielp ze bij de heropbouw van de buurt. Dat hadden vele bankiers geapprecieerd.
Het is voor het eerst, schreef iemand in een post die tijdens het debat werd voorgelezen, dat een politicus 11 september inroept om de steun van bankiers goed te praten.
‘Subsidies voor de kinderen van Trump’
De anderen, Hillary Clinton en Martin O’Malley, de vroegere gouverneur van Maryland, namen dan weer Sanders op de korrel omwille van zijn pro-wapendracht standpunt.
Hillary Clinton ging ook in tegen het plan van Sanders om iedereen gratis hoger onderwijs te laten volgen in overheidsinstellingen. “Ik vind niet dat de belastingbetalers moeten betalen om de kinderen van Donald Trump naar de universiteit te sturen”.
Won Hillary Clinton duidelijk het vorige debat, en kwakkelde O’Malley toen, dan was het nu meer uitgebalanceerd. O’Malley, die laag staat in de peilingen, met enkele percenten, kon enkele keren met one-liners scoren, hij ging zowel tegen Hillary als Sanders in, en viel op, waar hij de vorige keer tegenviel. Hij toonde zich onder meer de anti-Trump, met een felle verdediging van migratie. “Ons symbool is het Vrijheidsbeeld, niet de omheining met prikkeldraad”. In de sociale media bleek dat O’Malley de grootste vooruitgang in vermeldingen boekte, wat makkelijk was omdat hij van vrijwel niets begon.
O’Malley: “Our symbol is the Statue of Liberty, it is not a barbed wire fence” #DemDebate https://t.co/PiZLl1wahi pic.twitter.com/SDwS3Bxfls
— TIME.com (@TIME) November 15, 2015
Sanders, die zich in het vorige debat staande hield, maar die af en toe van slag was, was dit keer beter op dreef en helderder, minder schreeuwerig. Hij had enkele memorabele momenten, geconcentreerd rond zijn socialisme en radicaliteit. “Het is geen radicaal idee dat iemand die 40 uur per week werkt niet in armoede mag leven”. Of over zijn topbelasting. “Minder dan de 90 procent die president Eisenhower in de jaren 50 aanrekende. In vergelijking met Eisenhower ben ik niet zo’n heel goede socialist”.
Hillary Clinton liet zich nooit van de wijs brengen, maar ze domineerde niet, wat ze de vorige keer wel kon.
Vraag is wel hoeveel mensen het debat gevolgd hebben. Het werd uitgezonden door CBS op zaterdagavond, wat sowieso een slechte tv-avond is. Bovendien werden er tegelijk enkele sportwedstrijden uitgezonden.
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier