Sanders-delegate: ‘We maken een domme keuze met Hillary’

Hoewel vele Sanders-delegates nu wegblijven, zijn sommige resterende figuren nog altijd resoluut in hun afwijzing van Hillary Clinton. ‘Het is niet toevallig dat het in de peilingen zo nipt is met Trump. We maken een domme keuze met haar’.

Op de eerste dag van de Conventie was het al Sanders wat de klok sloeg, protesten op straat, protesten in de zaal. Op de tweede dag was de weerstand minder luid. De derde dag is er een overmacht van Clinton-delegates, gewoon omdat vele Sanders-mensen niet meer opdagen.

De Sanders-delegates uit Texas zijn in de binnenstad van Philadelphia naar moed om nog eens een dag in het Wells Fargo Center te spenderen.

Zij staan op het punt om zich toch voor Hillary te engageren.

“Het is nog een gewetensproces”, zegt een van hen. “Ik vraag me af: wat kan ik als positieve reden vinden om voor Hillary te opteren”.

“We weten dat Trump erger zal zijn”, zegt een ander – “dat is ook al een reden – zij het geen positieve”.

Een “gewone” Sanders-aanhanger – geen delegate – komt tussen. “Hoe weten jullie dat Trump erger zal zijn?” vraagt zij. “Op basis van wat ze als minister van Buitenlandse Zaken uitrichtte, heb ik geen vertrouwen in wat ze zal doen. Trump is misschien zelfs wel beter inzake buitenlands beleid, minder een bemoeial, die overal wil tussenkomen”.

Hillary, Donald of Jill?

Een delegate is het daarmee niet eens: “Kort gezegd: we weten niet wat Trump zal doen inzake buitenlands beleid. Misschien valt hij mee. Misschien begint hij een kernoorlog”.

De “gewone” aanhanger zal allicht voor de Groene kandidaat opteren, zegt ze, Jill Stein. “Je moet ooit eens duidelijk maken dat dit systeem niet werkt. Ik kan niet zeggen dat de nederlaag van Sanders onverwacht was. Maar ik kan me gewoon niet met Hillary verzoenen”.

Een van de delegates: “Ik zou er het hart van in zijn als Jill Stein tien procent behaalt, en Trump vervolgens wint met één procent. Je kunt dat ook omkeren. Hillary Clinton heeft ons nodig. Ze heeft de Sanders-stemmen nodig. Ze moet duidelijk maken dat we ertoe doen, dat onze programmapunten ertoe doen”.

Op de Conventie zelf is Paul Huntley, Sanders-delegate uit Californië, nog altijd meer dan grimmig over de gang van zaken.

“Zeker nu we via de gelekte e-mails weten hoe de partij Sanders dwarsboomde, is het moeilijk een staande ovatie te geven aan Clinton. Partijen zijn privéinstellingen, die hun eigen regels opstellen, en die hun eigen belangen hebben die niet onze belangen zijn”.

What the world needs now

Vindt hij Clinton de legitieme winnaar?

Huntley aarzelt: “Wel…” Hij aarzelt verder, terwijl het orkest in de zaal ‘What the world needs now’ repeteert.

“Laat het me zo zeggen: ze is niet smetteloos. Er zal, daar zullen de Republikeinen wel voor zorgen, twijfel na twijfel rijzen over haar e-mails, over haar banden met het grote geld, over haar acties als minister van Buitenlandse Zaken. Onze tegenstander is een lapzwans. We zouden in de peilingen 25 procent voor moeten liggen op Trump, maar we staan ternauwernood op gelijke hoogte. We maken een domme keuze met haar.”

“Ik sta achter het partijprogramma, dat mede door Sanders-mensen is onderhandeld. Maar doorgaans is zo’n partijprogramma een vodje papier, waar de president zich niet aan hoeft te houden. Ik vind dat we van Clinton garanties moeten eisen dat ze het programma zal uitvoeren, en een tijdschema, waarin ze duidelijk maakt wanneer ze de programmapunten zal realiseren”.

Zoniet? “Op dit ogenblik voelen veel Sanders-mensen geen neiging om voor haar te werken, of zelfs maar op haar te stemmen. Ze zal ons over de streep moeten halen. En makkelijk zal dat niet zijn, want we zijn ontgoocheld en, eerlijk gezegd, kwaad”.