Brussel sjoemelde met de begrotingscijfers, maar de verantwoordelijke politici vinden de verontwaardiging hierover misplaatst.
Al jaren is de begroting van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een puinhoop. Het Rekenhof, dat de financiën controleert en erop toeziet dat het overheidsgeld goed wordt gebruikt, wou al drie jaar op rij geen oordeel vellen over de Brusselse rekeningen ‘door onzekerheden over de fiscale ontvangsten en vorderingen’.
Professor publieke en openbare financiën Herman Matthijs (VUB/UGent) bestempelde het Brussels Hoofdstedelijk Gewest in Knack als ‘feitelijk failliet’. Volgens de officiële cijfers gaf het vorig jaar 8 miljard euro uit, terwijl het slechts 6,3 miljard aan inkomsten had. Er was dus een tekort van 1,7 miljard euro. Het Brussels Gewest torst een schuld van 15,6 miljard euro en moet jaarlijks 395 miljoen aan rentelasten betalen. Nu blijkt dat die cijfers nog te rooskleurig zijn, want ze werden met ongeziene trucs opgesmukt. Dat brachten The Brussels Times en De Tijd aan het licht.
Zo blijkt dat het Brussels Gewest leningen die voor andere zaken bestemd waren, onterecht gebruikte om oude schulden te dekken. Er werden inkomsten ingeschreven waarover nog moest worden beslist door een parlement dat nog moest worden verkozen. De schulden van een hele reeks instanties gelinkt aan de overheid werden niet meegeteld, hoewel je dat volgens de Nationale Bank wel moet doen. ‘Hier bestaat een woord voor: oplichterij’, aldus premier Bart De Wever (N-VA). Mark Delanote, professor fiscaal recht (VUB/UGent) sprak niet alleen van oplichterij, maar ook van ‘valsheid’ en het leek hem ‘een mooie aanzet voor een strafrechtelijk onderzoek’.
In elk geval werd alle burgers, financiers en ratingbureaus een rad voor de ogen gedraaid. En aangezien de Brusselse cijfers deel uitmaken van de Belgische cijfers die wij aan Europa moeten geven, werd ook de Europese Commissie verkeerd ingelicht over de budgettaire toestand van onze totale overheid. Het Brussels Gewest ondermijnde de betrouwbaarheid van de officiële Belgische cijfers.
Het is onbegrijpelijk dat het Brussels Parlement zijn controlefunctie jarenlang niet ernstig nam en nooit op het gesjoemel uitkwam. Open VLD draagt in deze affaire de grootste verantwoordelijkheid, aangezien de Vlaamse liberalen sinds 1999 onafgebroken de minister van Financiën en Begroting in de Brusselse regering leverden, met Sven Gatz als laatste in de rij.
Vorige week vond Frédéric De Gucht, voorzitter van Open VLD Brussel, de verontwaardiging over dit gesjoemel misplaatst. ‘De kijker heeft weinig aan deze discussie’, zei hij bij Villa Politica. Met zijn uitspraken heeft hij getoond dat hij oplichterij goedpraat en de burgers minacht. Eind deze week weten we met welke score diezelfde Frédéric De Gucht verkozen werd tot voorzitter van Open VLD.
