Onbewogen. Zo valt de houding van N-VA het best te omschrijven nu duidelijk is dat artikel 195 op slot blijft. De Vlaams-nationalisten zagen op de valreep CD&V en Open VLD mee die 'sleutel op de Grondwet' voor herziening vatbaar verklaren op dinsdag. Maar door de nee-stemmen van de oppositie én regeringspartij MR, werd die bepaalde deur richting een nieuwe staatshervorming of confederalisme gesloten.
...

Onbewogen. Zo valt de houding van N-VA het best te omschrijven nu duidelijk is dat artikel 195 op slot blijft. De Vlaams-nationalisten zagen op de valreep CD&V en Open VLD mee die 'sleutel op de Grondwet' voor herziening vatbaar verklaren op dinsdag. Maar door de nee-stemmen van de oppositie én regeringspartij MR, werd die bepaalde deur richting een nieuwe staatshervorming of confederalisme gesloten.Geen man overboord, klinkt het bij N-VA. 'Confederalisme invoeren gaat weliswaar op een duidelijke manier via 195, maar er kan gigantisch veel gebeuren buiten de Grondwet om', zegt fractieleider Peter De Roover.In een bepaald opzicht komt het op slot houden van artikel 195 N-VA nochtans goed uit. De partij kan volop naar de onwrikbare tegenstanders wijzen; N-VA is opnieuw in staat om zich op te stellen in haar één-tegen-allenpositie. In de woorden van Hendrik Vuye (Vuye&Wouters): 'N-VA kan nu zeggen dat de "Marrakeshregering" confederalisme onmogelijk heeft gemaakt.'In die optiek zou het voor CD&V en Open VLD net interessant zijn geweest mocht 195 alsnog worden opengesteld. Die situatie zou N-VA ertoe moeten bewegen om met harde voorstellen te komen en verder te gaan dan retoriek. 'Tegen die intentieprocessen kan ik niets inbrengen', zegt De Roover. 'Maar als ze denken dat ze ons zo in de val zouden kunnen lokken, dan trappen wij daar volgaarne in. Ik roep hen dan ook op ons die cadeau niet te gunnen', zegt hij met een vleugje ironie. 'Men kan ons trouwens morgen al een pad in de korf zetten, als de plenaire over de lijst van grondwetsartikelen stemt. N-VA legt 195 er hoe dan ook opnieuw op tafel.'In ieder geval vindt De Roover dat de bevoegde Kamercommissie op dinsdag veel te weinig artikelen voor herziening vatbaar heeft verklaard. N-VA pleitte voor het openstellen van álle 198 stuks, het werden er uiteindelijk een 40-tal.'Het duidt op een totale inconsequentie bij andere partijen. Ze pleiten voor een grote openheid in één debat, maar hopen andere discussies vooraf te willen stopzetten en vergrendelen', zegt hij.Zo zal bijvoorbeeld artikel 195 vijf jaar lang niet kunnen worden aangepast, maar artikel 7bis wél. Nochtans kunnen beide passages slechts gewijzigd worden met een tweederdemeerderheid. Volgens N-VA is het onheus dat er nu al artikelen worden uitgesloten van die discussie.'Ook bij een tweederdemeerderheid zijn de Franstaligen nodig. Het lijkt of ze schrik hebben van zichzelf', zegt De Roover. 'Het heeft iets weg van een alcoholist die anderen vraagt om hem op te sluiten, omdat hij bang is dat hij anders pinten zal drinken.''Wij zijn daarentegen consequent. Zo zijn wij radicaal gekant tegen een Belgische unitaire staat. Maar we vinden wel dat dat debat gevoerd moet kúnnen worden. Dat is de komende vijf jaar dus niet het geval.'