Lees het volledige interview hier: 'Louis Tobback: 'Wie tussen twee stoelen wil gaan zitten, valt altijd op de grond'' of in Knack van 29 maart 2017.

Het plotse ontslag van de Gentse kandidaat-burgemeester Tom Balthazar zou te maken hebben met de angst dat Groen in 2018 het kopmanschap van de kartellijst zou opeisen, indien de SP.A zou vasthouden aan de 'besmette' Balthazar. Dus koos de SP.A vliegensvlug voor Rudy Coddens.

TOBBACK: Ik heb nooit begrepen waarom Balthazar zo vlug is opgestapt. Ik snap ook niet waarom men in die affaire de groenen toegelaten heeft om zich zo nobel op te stellen, als waren ze even blank als het Lam Gods. Toen in 2013 de Gentse mandaten in Publifin en Publilec werden hernieuwd, hebben de groene schepenen de namen van de Gentse afgevaardigden toch mee goedgekeurd in het college? En vervolgens hebben de groene gemeenteraadsleden toch meegestemd met de meerderheid? Waarom hebben de groenen toen geen vragen gesteld, bijvoorbeeld over de vergoedingen?

We moeten onze eigen kiezers recht in de ogen kunnen kijken

Het lijkt een specialiteit van de SP.A geworden om zich met alle zonden van Israël te beladen.

TOBBACK: Ik heb er inderdaad met stijgende verbazing naar gekeken hoe de SP.A alle schuld op zich heeft geladen van een zaak die in het begin een PS-affaire was en daarna een zaak van de Gentse meerderheid werd. En vervolgens hebben ze er zelf een SP.A-probleem van gemaakt. Dat is een van de grootste prestaties uit de naoorlogse politieke geschiedenis.

Vroeger kon u Guy Verhofstadt afschilderen als hét gezicht van het asociale beleid. Nu zit er in de regering blijkbaar niet zo'n 'dankbare' figuur voor de linkse oppositie, toch niet wat de sociaaleconomische dossiers betreft.

TOBBACK: Zo'n vijand moet je natuurlijk máken. Een oppositie zet de zaken op scherp - dat is haar taak. Van minister van Financiën Johan Van Overtveldt maak je toch zonder enig probleem een vijand van de sociale zekerheid? En in één moeite door zet je Kris Peeters neer als een sukkelaar die niet opkan tegen Van Overtveldt. Waarom zou je zo'n kans laten liggen? Je doet er de waarheid niet eens geweld mee aan: Peeters haalt zijn slagen nooit binnen.

De regering heeft het geluk dat de linkse oppositie bang is van haar eigen schaduw. Dat is in Nederland zo, in de rest van West-Europa en ook bij ons. We zeggen: 'Wij willen gelijke kansen voor iedereen.' En dan zwijgen we. Terwijl het echte politieke debat dan pas begint.

Van u zou de oppositie assertiever gevoerd mogen worden.

TOBBACK: Na de aanslag in Westminster kondigde premier Theresa May meteen bijkomende noodmaatregelen aan. Bart De Wever heeft niet eens een echte aanslag nodig om te eisen dat hij de noodtoestand moet kunnen uitroepen. May en De Wever komen zonder verpinken uit voor hun rechtse gedachtegoed. Waarom zet de linkerzijde daar niet met evenveel lef een progressief verhaal tegenover? We gaan op de loop voor onze eigen denkbeelden, waarom zou dan nog iemand voor ons stemmen?

De oppositie moet ervoor zorgen dat de prijs die De Wever moet betalen om zijn zin te kunnen doordrijven, electoraal zo hoog mogelijk ligt. We moeten ook niet achter zijn publiek aan lopen. We moeten onze eigen kiezers recht in de ogen kunnen kijken.

TOBBACK: Ik heb nooit begrepen waarom Balthazar zo vlug is opgestapt. Ik snap ook niet waarom men in die affaire de groenen toegelaten heeft om zich zo nobel op te stellen, als waren ze even blank als het Lam Gods. Toen in 2013 de Gentse mandaten in Publifin en Publilec werden hernieuwd, hebben de groene schepenen de namen van de Gentse afgevaardigden toch mee goedgekeurd in het college? En vervolgens hebben de groene gemeenteraadsleden toch meegestemd met de meerderheid? Waarom hebben de groenen toen geen vragen gesteld, bijvoorbeeld over de vergoedingen?Het lijkt een specialiteit van de SP.A geworden om zich met alle zonden van Israël te beladen.TOBBACK: Ik heb er inderdaad met stijgende verbazing naar gekeken hoe de SP.A alle schuld op zich heeft geladen van een zaak die in het begin een PS-affaire was en daarna een zaak van de Gentse meerderheid werd. En vervolgens hebben ze er zelf een SP.A-probleem van gemaakt. Dat is een van de grootste prestaties uit de naoorlogse politieke geschiedenis.Vroeger kon u Guy Verhofstadt afschilderen als hét gezicht van het asociale beleid. Nu zit er in de regering blijkbaar niet zo'n 'dankbare' figuur voor de linkse oppositie, toch niet wat de sociaaleconomische dossiers betreft.TOBBACK: Zo'n vijand moet je natuurlijk máken. Een oppositie zet de zaken op scherp - dat is haar taak. Van minister van Financiën Johan Van Overtveldt maak je toch zonder enig probleem een vijand van de sociale zekerheid? En in één moeite door zet je Kris Peeters neer als een sukkelaar die niet opkan tegen Van Overtveldt. Waarom zou je zo'n kans laten liggen? Je doet er de waarheid niet eens geweld mee aan: Peeters haalt zijn slagen nooit binnen.De regering heeft het geluk dat de linkse oppositie bang is van haar eigen schaduw. Dat is in Nederland zo, in de rest van West-Europa en ook bij ons. We zeggen: 'Wij willen gelijke kansen voor iedereen.' En dan zwijgen we. Terwijl het echte politieke debat dan pas begint.Van u zou de oppositie assertiever gevoerd mogen worden.TOBBACK: Na de aanslag in Westminster kondigde premier Theresa May meteen bijkomende noodmaatregelen aan. Bart De Wever heeft niet eens een echte aanslag nodig om te eisen dat hij de noodtoestand moet kunnen uitroepen. May en De Wever komen zonder verpinken uit voor hun rechtse gedachtegoed. Waarom zet de linkerzijde daar niet met evenveel lef een progressief verhaal tegenover? We gaan op de loop voor onze eigen denkbeelden, waarom zou dan nog iemand voor ons stemmen?De oppositie moet ervoor zorgen dat de prijs die De Wever moet betalen om zijn zin te kunnen doordrijven, electoraal zo hoog mogelijk ligt. We moeten ook niet achter zijn publiek aan lopen. We moeten onze eigen kiezers recht in de ogen kunnen kijken.