'Examens worden niet eerlijker door giscorrectie af te schaffen'

10/12/13 om 16:21 - Bijgewerkt om 16:21

De giscorrectie als verbetermethode bij meerkeuzevragen afschaffen, maakt examens niet eerlijker. Dat is de conclusie van een onderzoek van Thomas Demoor en professor Joris Walraevens van de Universiteit Gent.

'Examens worden niet eerlijker door giscorrectie af te schaffen'

Er studeren veel te weinig jonge mensen voor tandarts. Maar één op de tien studenten die meedoen aan het grote toelatingsexamen voor arts en tandarts wil tandarts worden. Op de Heizel in Brussel leggen vandaag 3500 studenten dat examen af, maar die kiezen dus bijna allemaal voor geneeskunde. © BELGA

De Gentse universiteit besliste eerder deze week om vanaf volgend academiejaar de giscorrectie als verbetermethode bij meerkeuzevragen af te schaffen en te vervangen door de verbetermethode 'standard setting'. Dat moet examens met meerkeuzevragen eerlijker maken.

Giscorrectie versus 'standard setting'

Bij meerkeuzevragen kunnen studenten een vraag juist beantwoorden door te gokken. Giscorrectie is een verbetervorm waarbij voor elk juist antwoord een punt wordt toegekend en waarbij punten afgetrokken worden voor foute antwoord, afhankelijk van het aantal antwoordmogelijkheden. Bij het niet invullen van een antwoord worden geen punten toegekend.

Bij 'standard setting' daarentegen verliezen studenten geen punten meer als ze een meerkeuzevraag verkeerd beantwoorden, maar ze moeten wel meer dan de helft van de vragen juist beantwoorden om te slagen voor het examen.

'Niet eerlijker'

De giscorrectie vervangen door een 'standard setting', maakt examens echter niet eerlijker volgens informatiewetenschappers Thomas Demoor en Joris Walraevens. Ze doen hun uitleg op de website van het vooraanstaande wetenschapsblad Eos. 'Bij giscorrectie kan de student die minstens de helft van de vragen zeker weet en niet meer gokt, er zeker van zijn dat hij/zij geslaagd is. Bij 'standard setting', waar de student op de resterende vragen verplicht gokt (want blanco laten heeft geen zin), kan hij/zij wel verwachten geslaagd te zijn, maar dat is verre van zeker', staat te lezen in het artikel.

Bij 'standard setting' moeten studenten immers meer dan de helft van de vragen correct beantwoorden om te slagen. Risicoschuwe studenten worden met het systeem wel beter beschermd, want verkeerd gokken leidt niet tot puntenaftrek, maar de nadelen treffen volgens de onderzoekers dan willekeurig andere studenten.

Studenten die het antwoord op evenveel vragen kennen, kunnen in een 'standard setting' toch uiteenlopende scores hebben omdat ook geluk hun resultaat beïnvloedt.

'Het probleem is inherent aan iedere vorm van multiple-choice-examens, op zo'n examen kan je nu eenmaal gokken,' aldus Demoor en Walraevens. (Belga/KVDA)

Onze partners