Polymarket, een omstreden Amerikaans gokplatform waarop zowat alles het voorwerp kan zijn van een weddenschap, zet zich in de markt als ‘de meest accurate toekomstvoorspeller’ van het moment. Is die claim hard te maken? En waarom is de familie Trump zo enthousiast?
Komt Jezus Christus nog in de loop van dit jaar terug? Volgens gebruikers van het gokplatform Polymarket is er ongeveer 3 procent kans dat dit in 2026 inderdaad te gebeuren staat. Weinig waarschijnlijk, dus, al zou je het, afgaande op het feit dat hij zich nu toch al bijna twee millennia niet meer op aarde heeft laten zien, nog altijd een optimistische inschatting kunnen noemen.
Weddenschappen als deze lijken, zoals wel meer van de duizenden weddenschappen op het platform, absurd en onschuldig. Toch is er meer dan één goede reden waarom Polymarket onder meer in ons land verboden is. Dat bleek onlangs nog, toen een onbekende 30.000 dollar inzette op de arrestatie van de Venezolaanse leider Nicolás Maduro. Een uur later was diens arrestatie een feit en was de gokker opeens bijna 400.000 dollar rijker.
Goed gegokt, zou je kunnen zeggen, al lijkt het veel waarschijnlijker dat de ‘gokker’ over voorkennis beschikte. Tom Simonts, senior financial economist bij KBC Securities, is van dat laatste overtuigd. ‘Voor mij lijdt het geen twijfel dat het iemand was die iets wist dat anderen niet konden weten. Maar Polymarket maakt daar geen probleem van. Dat is meteen een van de redenen waarom het platform onder meer in ons land niet legaal verklaard is. Tegelijk maakt dat ook deel uit van de aantrekkingskracht. Als gebruiker krijg je het idee dat je toegang hebt tot inside information.’
Beter dan de peilingen
Met voorkennis is volgens Shayne Coplan, ceo van Polymarket en met z’n 28 jaar de jongste miljardair ter wereld, ook helemaal niks mis. Integendeel. Dankzij zijn platform kan zulke kennis al eerder gedeeld worden met een breder publiek. Dat publiek kan daardoor beter inschatten wat er in de wereld staat te gebeuren. Mede daarom, zegt Coplan nog, is Polymarket vandaag ‘the most accurate thing’ als het gaat om toekomstvoorspellingen.
Om die bewering te staven wordt vaak verwezen naar de herverkiezing van Donald Trump, dik een jaar geleden. In de aanloop naar die verkiezing werd op de vraag wie zou winnen ongeveer 3,6 miljard dollar ingezet. 70 procent werd ingezet op Trump. Polymarket bleek daarmee accurater dan de opiniepeilingen, die zo goed als allemaal een nek-aan-nekrace hadden voorspeld.
Maar of dat betekent dat Polymarket inderdaad ‘de meest accurate’ toekomstvoorspeller van het moment is? ‘Nee, dat geloof ik niet’, zegt Tom Simonts. ‘Een systeem als Polymarket kan even goed als u en ik voorspellen wat voor weer we volgende lente zullen krijgen. Dat is puur giswerk, en dat is ook hun businessmodel niet. Polymarket noemt zichzelf geen goksite maar een voorspellingsmarkt, een soort beurs die voorspellingen verhandelt. Ze proberen ‘actionable data’ (bruikbare gegevens, nvdr) te verkopen aan bijvoorbeeld de financiële of de politieke wereld. Zolang het niet over pure gokjes gaat, zijn die data ook best wel wat waard, en kunnen ze soms echt wel betere voorspellingen doen dan opiniepeilers.
‘Mensen zeggen tegenover opiniepeilers niet altijd de waarheid, bijvoorbeeld omdat sommige antwoorden sociaal onwenselijk zijn. Dat doen ze wel als er geld op het spel staat, en de uitkomst ook echt impact heeft. Een ander voordeel is dat zo’n platform constant, dag in, dag uit, aan het peilen is. Dat kan bijzonder nuttig zijn, al is het ook een tweesnijdend zwaard. Denk aan de vraag of Trump nog dit jaar Groenland zal annexeren (de kans is volgens Polymarket 17 procent, nvdr). Misschien is de inschatting van gokkers vandaag accuraat, maar wat heb je daaraan, als het gaat over een vraagstuk waarbij de kaarten morgen weer helemaal anders kunnen liggen?’
Donald Trump jr.
Polymarket werd opgericht in 2020, twee jaar na zijn belangrijkste concurrent Kalshi. Ondertussen zijn ze samen goed voor maandelijks ongeveer 10 miljard aan weddenschappen.
Polymarket geniet, vooral sinds de herverkiezing van Donald Trump, ook de steun van machtig Amerika. Anders dan onder Joe Biden werd Polymarket onder de huidige president gelegaliseerd. Niet veel later investeerde Trumps zoon, Donald Trump jr., 10 miljoen dollar in het platform. In oktober vorig jaar volgde het bedrijf dat eigenaar is van de New Yorkse beurs, met een bedrag van 2 miljard dollar. De data van Polymarket zullen worden gebruikt om zo accuraat mogelijke voorspellingen te doen voor beleggers.
Maar is dat wel zo’n goed idee? Simonts heeft ernstige twijfels. Hij stipt onder meer aan dat weddenschappen als die van Polymarket onderhevig zijn aan het menselijke kuddegedrag, een psychologisch fenomeen dat in de psychologie het bandwagoneffect heet. ‘Mensen zijn geneigd iets te geloven om de eenvoudige reden dat veel anderen het geloven. Om nog eens terug te komen op de Trump-weddenschap: als de meerderheid inzet op zijn overwinning, zullen mensen geneigd zijn zich bij die meerderheid aan te sluiten.’
Manipulaties
Om soortgelijke redenen hebben politici en bedrijfsleiders alle belang bij gunstige scores in dit soort weddenschappen. ‘Mensen horen graag bij het winnende kamp. Dat betekent natuurlijk dat de deur wagenwijd openstaat voor allerhande manipulaties. Stel bijvoorbeeld dat er een ceo of politicus in opspraak komt, en er wordt ingezet op de vraag of de persoon in kwestie al dan niet moet aanblijven? Iemand als Elon Musk heeft meer dan geld genoeg om het antwoord in zijn voordeel te doen uitdraaien. Net zo goed is het niet ondenkbaar dat een politicus hier partijgeld voor inzet. Polymarket en haar investeerders zullen zeggen: nee, dat is geen manipulatie, mensen zetten in op de overwinning van Trump omdat het hun overtuiging is, en Polymarket is beter dan een peiling in staat om die overtuiging te capteren. Het platform zou een spiegel zijn van wat er in de maatschappij leeft. De vraag is: zegt het niet eerder iets over het door een minderheid gewenste scenario?’
Daarbij hoort dan de bedenking dat dit ‘door een minderheid gewenste scenario’ door manipulatie werkelijkheid kan worden. ‘Het valt niet uit te sluiten dat dit bij de Amerikaanse verkiezingen ook is gebeurd, en Trump en co. zelf hebben ingezet op zijn overwinning’, denkt Simonts. ‘Bij Polymarket zullen ze volhouden dat de voorspelling het resultaat is van de zogenaamde wisdom of the crowd, terwijl de uitkomst in dat geval toch vooral een speelbal is van de hoogste bieder.’
‘Het valt niet uit te sluiten dat Trump en co. zelf hebben ingezet op de overwinning van Donald Trump.’
Tot slot nog iets over de eventuele wederkeer van Jezus Christus. De weddenschap hierover legt namelijk nog een ander probleem bloot. Stel dat de believers straks gelijk krijgen. Wie zal dan bepalen of het ook werkelijk Jezus Christus betreft? Polymarket zelf zegt dat het zich hiervoor zal wenden tot ‘betrouwbare bronnen’. Of de believers hun geld zullen zien, valt in elk geval te betwijfelen. Een weddenschap over de invasie van Venezuela door de VS belooft weinig goeds. Die invasie was volgens de directie van Polymarket geen echte invasie, een beoordeling die tot grote woede leidde bij gokkers die op de invasie hadden ingezet.