N-VA slaat mea culpa na foutieve grafieken

N-VA werd door sociale-mediagebruikers gewezen op enkele fouten in grafieken die de partij verspreidde om te wijzen op de daling van het overheidsbeslag en de stijging van de koopkracht en het beschikbaar inkomen.

‘De Verandering Werkt: het overheidsbeslag duikt onder de 50 procent’. Met dat bijschrift deelde de N-VA via de sociale media een grafiek om de daling visueel duidelijk te maken. Alleen lijkt daarop 0,2 procent evenveel als 1,3 procent, vergeleken met de 50 procentgrens.

Onder meer economieprofessor Tom Verbeke (KU Leuven) wees N-VA op de misleidende grafiek, die de daling veel spectaculairder doet lijken dan ze is.

De Verandering Werkt: het overheidsbeslag duikt onder 50% ? pic.twitter.com/m76xoalnzN

— N-VA (@de_NVA) 9 december 2016

@de_NVA Hoe komt het dat het verticale verschil tussen 50,6 en 50,2 en tussen 50,2 en 49,8 niet hetzelfde is?

— Tom Verbeke (@verbeke_t) 14 december 2016

@de_NVA de trukken van de foor? pic.twitter.com/r6gN7DBUXB

— Tom Verbeke (@verbeke_t) 14 december 2016

‘Je hebt de truken van de foor, maar dit zijn wel de truken van de foor in het kwadraat’, zo zei Verbeke aan Knack.be. Hij verwees overigens nog naar twee andere grafieken die niet helemaal correct bleken. Zo geeft een grafiek over de prognoses van het beschikbaar inkomen de indruk van een stijging, terwijl een grafiek op basis van de data een ander beeld toont. Ook wat betreft de stijging van de koopkracht, werden enkele gegevens door elkaar gehaald.

@de_NVA Voor de “koopkracht” verwijzen jullie naar de “evolutie consumptie” maar slaat de data op BBP groei en niet groei consumptie. Reden? pic.twitter.com/60HjQHWCCD

— Tom Verbeke (@verbeke_t) 14 december 2016

@de_NVA een laatste: hoe verklaar je het verschil tussen jullie grafiek en de grafiek op basis van de data? pic.twitter.com/fCefrv0YAk

— Tom Verbeke (@verbeke_t) 14 december 2016

Bij de eerste grafiek lopen verschillende dingen mis. ‘De koopkracht meet je niet af aan de consumptie. Als ik veel geld uitleen aan mijn vrienden om dingen mee te kopen, dan stijgt de consumptie. Maar de koopkracht blijft dezelfde, want het gaat om geleend geld. Bovendien kloppen de consumptiecijfers niet eens, want ze hebben de cijfers van het bbp gebruikt’, zo zegt Verbeke.

Bij de data over het beschikbaar inkomen zijn eveneens cijfers door elkaar gehaspeld. ‘Politici zien natuurlijk liever een stijgende lijn. Met de evolutie van 2016 tot 2018 krijg je een sterke daling in 2017: daar zie je dat het beste jaar van de regering achter ons ligt, en dat het twee jaar wachten is voor de groei weer op hetzelfde niveau zit. Dat is geen infografiek die je wilt tonen. Dus hebben ze de mooiere evolutie van 2017 tot 2019 genomen, maar daarna zijn ze geloof ik vergeten de jaartallen aan te passen.’

N-VA slaat mea culpa

N-VA sloeg intussen mea culpa. Via Twitter liet de partij eerst weten: ‘Inderdaad, fout aan onze zijde. Door de mazen van onze quality control geglipt. Mag niet gebeuren, onze excuses.’ In een tweede reactie luidde het: ‘Oh boy, blijkbaar echt wel een bad day at the office. We laten alles meteen nakijken en delen asap correcte versies. Bedankt!’

Even later kwamen ook nieuwe, aangepaste infografieken online.

De Verandering Werkt: economische projecties van de Nationale Bank, najaar 2016 (rechtzetting) pic.twitter.com/d3qZcNC0sT

— N-VA (@de_NVA) December 14, 2016

(KVDA/SK)