Rekenhof kritisch voor cijferwerk Vlaamse regering rond bijgestuurde echtscheidingstaks

(Belga) Het Rekenhof is kritisch voor de bijgestuurde verdeeltaks of “echtscheidingstaks” van de Vlaamse regering. Volgens het Rekenhof schat de regering het aantal kinderen per echtscheiding te hoog in. Daardoor zullen de geplande sociale correcties kleiner zijn dan verwacht en zullen de ontvangsten hoger liggen. Zo blijkt uit een advies van het Rekenhof dat Belga kon inkijken. Lode Vereeck van oppositiepartij LDD ziet in het advies het bewijs dat het met de omstreden taks “van kwaad naar erger gaat”.

Ter herinnering: om de begroting in evenwicht te houden, wou de Vlaamse regering het tarief voor de belasting op de verdeling van onroerend goed, de zogenaamde verdeeltaks of “echtscheidingstaks”, optrekken van één naar twee procent. Dat zou per jaar 40 miljoen euro moeten opbrengen. Voor 2012 werd gerekend op 30 miljoen euro. De maatregel botste op fel protest. Oppositiepartijen spraken van een onaanvaardbare “miserietaks” en ook meerderheidspartij sp.a keerde zich tegen de maatregel. Uiteindelijk dokterde de Vlaamse regering een compromis uit waarbij het tarief werd opgetrokken naar 2,5 procent, maar met “sociale correcties”. Zo kwam er een vrijstelling of abattement voor scheidende koppels van 50.000 euro, verhoogd met 20.000 euro per kind. Het Rekenhof toont zich nu kritisch voor de bijgestuurde maatregel. Zo is het “onvoorzichtig” nu al te rekenen op 30 miljoen euro aan inkomsten zolang de timing onzeker is. Maar het Rekenhof heeft vooral bedenkingen bij de rekenoefening van de regering. Die gaat uit van 2,5 kinderen per scheidend koppel. Volgens het Rekenhof is dat een overschatting. Zelf komt het uit op 1,1 kind per scheidend gezin. Concreet zou dat betekenen dat de sociale correcties die de regering voorziet, een stuk lager zullen uitvallen en dat de totale ontvangsten van de bijgestuurde maatregel dus hoger zullen liggen dan in het eerste voorstel. Lode Vereeck (LDD): “Dit toont aan dat het gaat om een belastingverhoging, bovenop de eerdere belastingverhoging, wat bevestigt dat de aanpassing eigenlijk nog erger is dan het origineel”. (KAV)