"Di Rupo had omgekeerd tewerk moeten gaan"

07/09/10 om 14:02 - Bijgewerkt om 14:02

"Men zal hoe dan ook tot een akkoord moeten komen, want een boedelscheiding van het land is nog veel ingewikkelder", waarschuwt Karel Van Eetvelt.

"Di Rupo had omgekeerd tewerk moeten gaan"

© Dimitri Van Zeebroeck

Bijna drie maanden na de verkiezingen moeten Kamervoorzitter André Flahaut (PS) en Senaatsvoorzitter Danny Pieters (N-VA) nagaan of er nog wat te redden valt van de mislukte preformatie van Elio Di Rupo (PS). 'Onmogelijk is dat niet', zegt Karel Van Eetvelt, topman van de Unie van Zelfstandige Ondernemers (Unizo). Maar er wachten nog grotere moeilijkheden dan de staatshervorming en de herziening van de financieringswet.

Iedereen had het de voorbije weken over de herziening van de financieringswet, alsof daarmee alles opgelost is. Over de 25 miljard die tegen 2015 bespaard moet worden, is tot nu toe nauwelijks gesproken.

Van Eetvelt: Klopt, soms werd de indruk gewekt dat met afspraken over een nieuwe staatshervorming, de financieringswet en Brussel-Halle-Vilvoorde de ergste knopen doorgehakt zouden zijn. Maar op sociaaleconomisch en budgettair vlak staan de regeringsonderhandelaars voor een niet minder moeilijke klus, welke partijen ook rond de tafel plaatsnemen. Eigenlijk zou men omgekeerd te werk moeten gaan. Men zou beter vertrekken van de budgettaire uitdagingen, en een van de elementen die kunnen helpen om die op te lossen is de herziening van de financieringswet.

Om onze budgettaire problemen op te lossen, lijken nieuwe belastingen of belastingverhogingen onvermijdelijk?

Van Eetvelt: En daar is eigenlijk geen marge voor. De belastingdruk in ons land is internationaal gezien al zo hoog dat ik echt geen mogelijkheid zie om tarieven te verhogen. In de plaats daarvan kunnen we er beter voor zorgen dat onze economie goed werkt. Eén procent extra groei levert de overheid heel wat meer inkomsten op. Intussen ben ik natuurlijk niet zo wereldvreemd om te denken dat er geen nieuwe belastingen zitten aan te komen.

Een vermogensbelasting, bijvoorbeeld?

Van Eetvelt: Onder de politieke families groeit daarover een consensus, maar het is absoluut geen goed idee. Ten eerste: vandaag dragen in België de sterkste schouders al de zwaarste lasten, zo heeft econoom Geert Noels onlangs berekend. Ten tweede: ik ken vandaag al mensen die niet alleen verhuizen naar het buitenland, maar zelfs van nationaliteit veranderen uit schrik dat men hen extra zal belasten. Die mensen zijn dus weg met hun kapitaal. En drie: veel kapitaalkrachtigen investeren hun geld voor een deel in bedrijven. Met de crisis is het investeringsniveau al gedaald. Gaan we dat nu nog eens een knauw geven met een vermogensbelasting? Het lijkt me niet verstandig.

(EWP)

Lees meer over:

Onze partners