JA

Opgetekend door Jef Van baelen

‘Volgens een ruwe schatting – we hebben namelijk geen officiële cijfers – gaan er in België tussen de anderhalf en de twee miljoen wapens rond. Het is duidelijk dat dat er onverantwoord veel zijn. Blijkbaar redeneren meer en meer mensen zo: ik voel me onveilig, laat ik dan maar een vuurwapen in mijn nachtkastje leggen. Die tendens moeten we hoe dan ook stoppen. Want de kans dat dat vuurwapen uiteindelijk tegen de familie of tegen de persoon zelf gebruikt wordt, is een stuk groter dan dat op een inbreker wordt gevuurd.

Als er zo veel wapens in omloop zijn, volgen daar onvermijdelijk misbruiken uit. Iedereen kent wel het verhaal van de man die neergeschoten werd, omdat hij wortelen uit de tuin kwam stelen. En kijk ook maar naar de recente familiedrama’s. Spirit vindt dat alleen mensen die professioneel met veiligheid bezig zijn, een wapen mogen hebben. Voor hobbyisten willen we nog een uitzondering maken, op voorwaarde dat de munitie op de schietstand bewaard wordt. Vandaag is sportschieten immers al te vaak een alibi om een geladen wapen in huis te kunnen halen.

Tegenstanders zeggen wel eens lacherig: ga je dan ook de keukenmessen verbieden? Een belachelijk argument, er is toch een duidelijk verschil tussen een wapen dat bedoeld is om te doden, en een gebruiksvoorwerp dat eventueel ook zo’n wapen kan worden. Bekijk het zo: een impulsieve moordenaar kan met een keukenmes zware schade aanrichten, maar met een volautomatisch geweer zijn de gevolgen pas helemaal niet meer te overzien.

Wij zijn natuurlijk ook niet naïef. Criminelen zullen altijd wel hun wapens in het illegale circuit kunnen bemachtigen en dat moet de politie krachtdadig bestrijden. Maar de gevaarlijke tendens van de huisvader die volkomen onterecht denkt dat hij met wapens zijn gezin beschermt, dát moeten we stoppen.’

NEE

‘Vooraleer iemand legaal een wapen mag bezitten, moet hij zich eerst door een uitvoerige screening worstelen. Daarna wordt het wapen nog altijd jaarlijks gecontroleerd en de politie houdt het doen en laten van de wapenbezitter nauwlettend in het oog. Allemaal om ervoor te zorgen dat men verantwoord met vuurwapens omspringt. Wist u bijvoorbeeld dat bij echtscheidingen soms wapens om veiligheidsredenen afgenomen worden?

De politie houdt zich daar werkelijk grondig mee bezig en het resultaat is er dan ook naar. Ongelukken met legale vuurwapens zijn in feite schaars. Maar iedere dode is er natuurlijk één te veel. Daarom weet een verantwoordelijke wapenbezitter dat wapens enkel in veilige omstandigheden en buiten het bereik van nieuwsgierige kinderen mogen worden bewaard. In een kluis bijvoorbeeld.

Nee, het echte probleem zit bij de illegale wapens. Een crimineel feit wordt in de regel met een illegaal wapen gepleegd. Nogal logisch, legale wapens zijn traceerbaar. De criminelen moeten natuurlijk worden aangepakt, maar ik zie niet in hoe het verbieden van legale wapens daarbij kan helpen. Ik vind het overigens erg dat Spirit voor haar ongefundeerde demagogie zelfs schaamteloos de recente gezinsdrama’s misbruikt. De eerlijkheid ontbreekt hen wel om te vermelden dat bij die drama’s geen enkel legaal vuurwapen betrokken was.

Een vuurwapen voor de wettige verdediging? Mijn vereniging moedigt het zeker niet aan, want veel mensen onderschatten hoeveel vaardigheid en voorbereiding het vergt, vooraleer iemand bekwaam is om een vuurwapen ter verdediging te gebruiken. Niet-letale munitie, zoals rubberen kogels, kan misschien het overwegen waard zijn. Je ziet: wij pleiten absoluut niet voor Far West-toestanden. Maar we zien tegelijk ook geen reden om de particuliere wapeneigenaar van zijn hobby te beroven.’

‘Het wapen wordt uiteindelijk tegen de familie gebruikt.’

‘Ongelukken met legale vuurwapens zijn schaars.’