Speelt suiker in het ontstaan van kanker een grote, een kleine of helemaal geen rol? (Paul Vandekerckhove, Drongen)

HANS WILDIERS: Kankercellen hebben, zoals alle actieve lichaamscellen, suiker nodig om te overleven. Maar dat staat los van onze suikerconsumptie: bij gezonde mensen is de suikerspiegel in het bloed min of meer constant. Daarvoor zorgt de insuline in ons bloed. Het klopt dus niet dat een suikerarm dieet de groei van een tumor zou remmen. Een kankerpatiënt die te weinig eet, kan zelfs verzwakken. Gezonde voeding, zonder overmatig suikergebruik, is voor iedereen het beste.
...

HANS WILDIERS: Kankercellen hebben, zoals alle actieve lichaamscellen, suiker nodig om te overleven. Maar dat staat los van onze suikerconsumptie: bij gezonde mensen is de suikerspiegel in het bloed min of meer constant. Daarvoor zorgt de insuline in ons bloed. Het klopt dus niet dat een suikerarm dieet de groei van een tumor zou remmen. Een kankerpatiënt die te weinig eet, kan zelfs verzwakken. Gezonde voeding, zonder overmatig suikergebruik, is voor iedereen het beste. WILDIERS: Nee. Jonge vrouwen die de anticonceptiepil nemen, hebben een iets hogere kans op baarmoederhalskanker en hersentumoren, en een iets lagere kans op baarmoederkanker, eierstokkanker en darmkanker. Voor borstkanker maakt de pil geen bewezen verschil, ook als je erfelijke aanleg voor de ziekte hebt. WILDIERS: Waarschijnlijk hebt u 'moeilijkere borsten'. Als dat klopt, valt zo'n jaarlijkse mammografie zeker te verdedigen. Zo'n screening veralgemenen lijkt me niet aangewezen. De winst is relatief klein: als je 1000 vrouwen tussen de 50 en de 60 jaar gedurende 10 jaar jaarlijks screent, voorkom je één of twee overlijdens. Voor die vrouwen zou dat uiteraard goud waard zijn. Maar de prijs is hoog: bij een 100-tal vrouwen zou er een vals positief resultaat zijn, met veel ongerustheid, onnodige behandelingen en extra kosten tot gevolg. Verder is er ook een minimale kans om borstkanker uit te lokken door een mammografie, vooral bij vrouwen jonger dan 35. Een algemene tweejaarlijkse screening bij vrouwen tussen 50 en 70 jaar geeft het beste resultaat: de kans op borstkankersterfte vermindert dan met zo'n 20 procent. Maar die kans zal met een mammografie nooit nul worden: als een tumorcel wil uitzaaien, kan die dat doen lang voor de tumor bij een screening zichtbaar is. WILDIERS: Een systematische screening van premenopauzale vrouwen raden wij inderdaad niet aan: het klopt dat jonge, dense borsten moeilijker te onderzoeken zijn. De toekomst ligt meer bij geïndividualiseerde screening. We proberen het lifetime-risico van een vrouw beter te voorspellen, onder meer op basis van genetische analyse, en zo te bepalen vanaf welke leeftijd en hoe vaak er mammografieën nodig zijn. WILDIERS: Uit studies blijkt, ten eerste, dat vrouwen die veel bewegen minder risico op borstkanker lopen. Ten tweede: vrouwen die al borstkanker hebben gehad, hervallen minder als ze veel bewegen. Een direct oorzakelijk verband aantonen is altijd moeilijk, want mensen die veel sporten hebben vaak ook een gezonde levensstijl. Zo'n levensstijl zou ik iedereen aanbevelen. Dat bij vrouwen de kans op borstkanker erdoor verkleint, is maar een van de vele argumenten om in beweging te blijven. (Door Stefanie Van den Broeck)