Stichting Fabiola is niet wettelijk
De stichting die koningin Fabiola oprichtte om successierechten op haar erfenis te ontwijken, is niet wettelijk. Beslissingen gebaseerd op bepalingen in de oprichtingsakte, kunnen worden aangevochten voor de rechtbank.
Fons Pereos, de omstreden stichting die de erfenis van koningin Fabiola regelt, hangt juridisch met haken en ogen aan elkaar. Dat schrijft De Morgen. Zo mag een stichting geen geld uitkeren aan haar bestuurders. In de oprichtingsakte van het Fons Pereos staat dat huidige en toekomstige bestuurders daar wel voor in aanmerking komen.
De Stichting Fons Pereos, die koningin Fabiola oprichtte om te vermijden dat er teveel successierechten moeten worden betaald op haar erfenis, kreeg de afgelopen week vooral kritiek, onder meer van alle politieke partijen. De commotie leidde ertoe dat de regering de dotaties aan het koningshuis versneld gaat hervormen. Koningin Fabiola verliest een derde van haar dotatie. De dotaties voor prinses Astrid en prins Laurent staan ter discussie.
De meeste partijen willen na de hervorming van de dotaties nog verder gaan. De rol van de koning bij de vorming van een regering na verkiezingen, zal daarbij zeker op de agenda staan. De stichting van koningin Fabiola heeft daarmee het hele koningshuis in een crisis geduwd.
Ethische argumenten
De commotie rond Fons Pereos was tot nu toe vooral gebaseerd op ethische argumenten. Fabiola heeft een eigen vermogen, ze erfde van koning Boudewijn en ze kreeg voor minstens 27 miljoen euro dotaties. Het is ethisch onverantwoord dat de koningin zelfs geld dat ze ontving van de belastingbetaler bij haar overlijden wil onttrekken aan de fiscus.
Zowat alle critici gaven toe dat er juridisch niets aan te merken valt op de stichting van Fabiola. Dat blijkt nu niet te kloppen. Volgens Philippe Verdonck, voormalig medewerker van het kabinet Justitie, zijn de statuten flagrant in overtreding met de wet. Verdonck schreef onder justitieminister Marc Verwilghen mee aan de wet.
Juridisch aanvechtbaar
‘Het feit dat bestuurders geen belang mogen hebben bij een stichting, is redelijk essentieel,’ zegt hij in De Morgen. ‘Het oprichten van een structuur waarbij de personen die haar besturen zelf begunstigde kunnen zijn, is zeer riskant. ‘
Volgens Verdonck betekent dit niet automatisch dat de stichting nietig is. ‘Maar ze kan juridisch wel aangevochten worden.’
Een tweede probleem schuilt in de artikels die bepalen wat er met het geld moet gebeuren als de stichting ontbonden wordt. Een deel van het kapitaal gaat naar een stichting die Fabiola oprichtte in Spanje. ‘Ik vraag me af of een rechter het doorsluizen van het vermogen naar het buitenland zomaar zal aanvaarden,’ zegt Verdonck. (EE)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier