In de podcast Tussen Wetstraat en Wall Street bespreken Knack-hoofdredacteur Bert Bultinck en Trends Z-hoofdredacteur Stijn Fockedey twee hoogst actuele en fel bediscussieerde topics: de miljarden van Euroclear en de fiscale rol van managementvennootschappen.
De kip met de gouden eieren in Brussel
Op de Europese top in Kopenhagen verdedigde premier Bart De Wever (N-VA) zijn standpunt over de Russische tegoeden die bij Euroclear in Brussel geblokkeerd staan. Het gaat om een slordige 170 miljard euro, waarvan de intresten vandaag door België rechtstreeks worden doorgestort naar Oekraïne. “Gratis geld”, klinkt het, dat meteen meetelt in de Belgische begroting.
Maar nu de VS hun steun aan Kiev dreigen terug te schroeven, kijken Europese leiders naar die miljarden als mogelijke buffer. De Duitse bondskanselier Friedrich Merz schreef er zelfs een opiniestuk over in de Financial Times. De Wever voelt zich onder druk gezet, ook omdat Merz een ideologische bondgenoot is. Zijn antwoord: als Europa die fondsen wil inzetten, moet dat met gedeelde verantwoordelijkheid. Geen Belgische alleenreis, maar een constructie waarbij ook landen als Frankrijk en Luxemburg – die zelf Russische tegoeden blokkeren – meedoen. “Iedereen moet zijn handtekening zetten”, aldus De Wever.
Volgens Stijn Fockedey is de vergelijking met een kip met gouden eieren treffend: ‘Die miljarden liggen hier, maar het zijn vooral de intresten die vandaag goud waard zijn. België kan ze bijna moeiteloos naar Oekraïne doorstorten, en tegelijk tellen ze mee in onze begroting. Maar zodra Europa denkt aan een bredere confiscatie, wordt het voor ons plots levensgevaarlijk: wij dragen dan alle risico’s.’
Daarnaast houdt De Wever vast aan internationaal recht: een pure confiscatie kan niet, een lening met Euroclear als onderpand misschien wel. Maar de premier waarschuwt ook voor Russische represailles. “Wie aan die tegoeden komt, voelt het tot in de eeuwigheid”, zei hij in Kopenhagen.
Managementvennootschappen onder vuur
De tweede “kip” in de podcast: de Belgische managementvennootschappen. Minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) stelde dat de begrotingsproblemen niet alleen te maken hebben met hoge uitgaven, maar ook met te lage inkomsten. Zijn vizier richt hij op de naar schatting 53.000 tot 80.000 managementvennootschappen in ons land.
Die vennootschapsstructuren drukken de fiscale last: waar werknemers gemiddeld 60 procent belasting en sociale bijdragen betalen, kan dat via een managementvennootschap zakken tot 35 procent. Een stevig verschil. Voorstanders benadrukken de juridische bescherming en het ondernemerschap dat de constructie mogelijk maakt. Tegenstanders zien vooral een oneerlijke fiscale ongelijkheid, zeker wanneer twee werknemers met dezelfde functie anders worden belast.
De regering voerde al een minimale loondrempel in (45.000 euro, stijgend naar 50.000 euro) om misbruik te beperken, maar volgens critici is dat onvoldoende. Vooruit pleit al langer voor strengere regels, en kijkt daarbij naar voorbeelden uit Nederland en Zweden, waar het toezicht scherper is. Mogelijk komt ook de “miljonairsbelasting” opnieuw op tafel, al waarschuwen experts dat zo’n taks vooral beleggingen zou ontmoedigen en kapitaal nog meer richting vastgoed zou duwen.
Besluit
Bultinck en Fockedey concluderen dat beide dossiers draaien om dezelfde vraag: wie draagt de last? Bij Euroclear wil De Wever niet dat België alleen opdraait voor de geopolitieke risico’s. En bij de managementvennootschappen ligt de discussie in eigen land: hoe eerlijk is de fiscale bijdrage van zelfstandigen en kaderleden tegenover loontrekkenden?
Eén ding staat vast: zowel de Europese miljarden als de Belgische vennootschapsstructuren blijven nog weken voer voor politiek debat.
