Minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) blijft onverkort achter zijn kabinetschef staan, ook na diens lezing in Brugge over de fiscale plannen van de federale regering. Dat heeft de minister woensdag verklaard in het vragenuurtje van de Kamer. Voor de oppositie is het duidelijk dat de kabinetschef – of zelfs de minister – dinsdag heeft gelogen in het parlement.
‘Ik behoud honderd procent het vertrouwen in mijn kabinetschef en mijn medewerkers. Ik ben niet het soort baas dat zijn medewerkers voor de trein gooit.’ Op die manier nam de minister woensdag zijn kabinetschef Wesley De Visscher in bescherming.
Die kwam onder vuur te liggen vanwege een gastcollege bij SBM. Daar zou hij volgens de aankondiging op de website van de organisator van bedrijfslezingen ‘veel verder gaan dan cijfers of teksten’ en een ‘blik bieden in de coulissen van de fiscale hervorming’. In de bevoegde Kamercommissie verzekerde de man dinsdag dat hij niets had gezegd dat nog niet gezegd was in het parlement en de media, maar uit de opname die intussen werd vrijgegeven, bleek volgens de oppositie het tegendeel.
Op de inhoud wilde minister Jambon niet ingaan. Hij verwees naar het advies dat op initiatief van Stefaan Van Hecke (Groen) aan de federale deontologische commissie wordt gevraagd. ‘We zullen dat advies ter harte nemen’, aldus Jambon. Maar ‘ik wist dat de oppositie als schriftgeleerden aan tekstexegese zou doen en alles zou uitvergroten.’
‘Het probleem is dat uw kabinetschef gelogen heeft voor het parlement en de coaliepartners heeft beledigd’, was Vincent Van Quickenborne (Open VLD) niet onder de indruk. Volgens Sofie Merckx (PVDA) wil de minister niet op de concrete feiten ingaan omdat hijzelf dinsdag niet de waarheid gesproken zou hebben. ‘Wie volhoudt dat deze lezing zich beperkte tot het regeerakkoord, houdt de bevolking voor idioten’, vond Meyrem Almaci (Groen), terwijl het voor Lode Vereeck (Vlaams Belang) duidelijk is dat de kabinetschef niet kan blijven functioneren.
Mea culpa
Groen-Kamerlid Meyrem Almaci confronteerde Jambon dinsdag met het gastcollege in de Kamercommissie Financiën, maar die bleek niet op de hoogte. De oppositie sprak van een grove deontologische fout, want de promotekst op de website van SBM wekte de indruk dat de aanwezigen tegen betaling extra informatie over de fiscale hervorming hadden gekregen, terwijl de programmawet waarin die plannen vervat zitten nog niet in het parlement is ingediend.
Enkele uren later kwam De Visscher zelf tekst en uitleg geven in de Kamer. Hij is niet betaald voor de lezing van maandagavond, noch voor andere symposia waar hij als spreker aanwezig was, benadrukte hij. ‘Op wat anekdotiek na’ heeft hij maandagavond ook niets gezegd dat nog niet in het parlement of de media aan bod is gekomen en heeft hij ook geen praktische tips gedeeld, bezwoer hij.
Over de promotie van de organisator sloeg De Visscher wel een mea culpa: ‘wat daar (op de website, red.) stond is niet oké, ik had dat aan SBM moeten laten weten.’
Jambon beloofde dinsdagmiddag volledige transparantie in de zaak, waarna zijn kabinet de powerpointpresentatie die zijn kabinetschef voor de lezing gebruikte met het parlement deelde. Even later werd ook de geluidsopname van het evenement gedeeld.
Daarop valt te horen hoe De Visscher inderdaad anekdotes deelt over de laatste loodjes van de regeringsonderhandelingen in de Koninklijke Militaire School, waar hij zelf aanwezig was als onderhandelaar van de N-VA. Ook de lopende discussie over de meerwaardebelasting, een van de gevoeligste dossiers binnen de federale regering, komt aan bod. Daarna overloopt de kabinetschef van Jambon de programmawet.
Daarbij deelt hij volgens Open VLD-Kamerlid Vincent Van Quickenborne ‘al na tien minuten’ informatie waarover het parlement nog niet beschikt.
Het gaat onder meer over de hervorming van de DBI-aftrek. De participatieaftrek wordt daar niet opgetrokken naar 4 miljoen euro, zegt De Visscher, terwijl Jambon dat in het parlement nog niet wilde bevestigen, aldus de liberaal.
Ook over het nieuwe regime voor fondsenbeheerders, de carried interest, geeft de kabinetschef volgens Van Quickenborne bijkomende details. ‘Conclusie: iemand die betaalt, krijgt dus meer en sneller informatie dan een parlementslid’, zegt hij. ‘Moet het parlement straks ook betalen om informatie te krijgen van deze regering?’
Volgens Almaci is de opname ‘op meerdere vlakken problematisch’ en roept het fragment ‘veel deontologische vragen op’, onder andere ook door een aantal ontboezemingen over de coalitiepartners in de regering. ‘We zullen alles rustig herbeluisteren en checken, maar als dit al is wat ‘on the record’ werd gezegd, hou ik mijn hart vast voor wat ‘off the record’ allemaal werd gezegd.’