Volgens de rechters gaat het om een dubbele belasting op iets wat ook door de federale regering al belast wordt, met name het elektriciteitsverbruik, en dat mag niet. Dat meldt persagentschap Belga.

Onder meer Test-Aankoop en oppositiepartij PVDA vochten de taks aan voor het Grondwettelijk Hof, op grond van discriminatie en bevoegdheidsoverschrijding.

De consumentenorganisatie spreekt alvast van 'een overwinning voor de consument'. PVDA-voorzitter Peter Mertens reageerde meteen via Twitter:

PVDA noemt het wel 'onbegrijpelijk' dat het Grondwettelijk Hof de Turteltaks niet retroactief terugdraait. 'Consumenten kunnen de Turteltaks die sinds maart 2016 betaald werd dus niet terugvorderen. Dat is totaal inconsequent,' luidt het. 'Het Hof moet ons juridisch over de hele lijn gelijk geven, maar plooit hier duidelijk voor het politieke establishment.'

Wat is de Turteltaks?

De zogenaamde Turteltaks, een bijnaam die in het leven werd geroepen door de PVDA, is een energieheffing die voormalig Vlaams minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD) op 1 maart 2016 invoerde om de schuldenberg die was ontstaan na het massaal toekennen van groenestroomcertificaten sinds 2002, te verlichten. De omvang van de taks is afhankelijk van het verbruik van de gezinnen. Voor een gemiddeld gezin gaat het om 100 euro per jaar extra, maar voor grote verbruikers kon het bedrag zelfs oplopen tot 770 euro.

De Turteltaks veroorzaakte een storm van protest en leidde uiteindelijk tot het opstappen van Turtelboom als minister. Turtelbooms opvolger als Vlaams energieminister Bart Tommelein schaafde het voorstel later wel bij, waardoor het maximumbedrag naar 290 euro daalde. Lees meer.

Annemie Turtelboom (Open VLD), Belga Image
Annemie Turtelboom (Open VLD) © Belga Image

Alternatief

Na de uitspraak van het Grondwettelijk Hof wil Tommelein de mensen 'geen blaasjes wijsmaken: met het verdwijnen van de energieheffing verdwijnt de schuld van 2 miljard euro uit het verleden noch de engagementen van jaarlijks minstens 1,2 miljard euro die in het verleden zijn aangegaan en nog jaren blijven lopen'.

De liberaal waarschuwt dat er een alternatieve oplossing zal moeten komen om de schuldenput te dichten. 'De energie-omslag kost geld.'

Zonder iemand bij naam te noemen, besluit Tommelein met kritiek op de vorige Vlaamse regering. Zo heeft hij het over de 'vergissing' om de energiefactuur 'kunstmatig te bevriezen' en niet op tijd de oversubsidiëring aan te pakken. Liever had Tommelein gezien dat - 'zoals in Duitsland' - eerst een draagvlak was gezocht en de kost van hernieuwbare energie ook meteen was doorgerekend.

Reacties

SP.A noemt de vernietiging van de taks door het Grondwettelijk Hof 'niet meer dan normaal'. Vlaams fractieleider Joris Vandenbroucke en parlementslid Rob Beenders roepen Tommelein nu op om werk te maken van een 'rechtvaardige financiering'. De schuld voor de 'onwettige belasting' leggen ze bij de huidige regering-Bourgeois. De Raad van State had immers eerder in een advies al aangegeven dat de Turteltaks onwettig was. 'De regering had zichzelf heel wat onheil kunnen besparen door op dat moment de Turteltaks te begraven en een eerlijke en betaalbare energiefactuur uit te werken. Maar in haar belastingsdrift deed ze niet eens moeite om iets anders te bedenken dan een zoveelste factuur naar de Vlamingen te sturen. Dat is wanbeleid.' In het hele debat rond de Turteltaks kreeg ook SP.A de voorbije jaren trouwens stevige kritiek. Er waren zelfs vruchteloze pogingen om de heffing om te dopen tot 'Freyafactuur', naar oud-minister Freya Van den Bossche. Volgens critici heeft zij immers als energieminister de factuur van de groenestroomcertificaten te hoog laten oplopen.

Vlaams fractieleider voor Groen Björn Rzoska spreekt van een 'overwinning voor de consument'. Volgens de Groenen zet de uitspraak de Vlaamse begroting op losse schroeven, omdat de regering al 450 miljoen euro aan inkomsten uit de Turteltaks in de begroting had ingeschreven. De partij pleit voor een 'alternatief voorstel om de factuur veel minder te doen stijgen en tegelijk veel meer groene stroom te produceren'. Concreet denkt de partij aan het 'afromen van de superwinsten van de grote zonneparken'.

De vernietiging van de Turteltaks door het Grondwettelijk Hof is 'onmiskenbaar een blamage voor de Vlaamse regering', zegt Vlaams parlementslid voor Vlaams Belang Stefaan Sintobin. De partij vraagt de regering nu 'geen nieuwe wegen te zoeken om de rekening van de door de politiek veroorzaakte schuldenput alsnog op de burgers af te wentelen'. Net als PVDA stelt Vlaams Belang zich vragen bij het feit dat de energieheffing voor 2016 en 2017 behouden blijft. 'De consumenten betaalden voor 2016 en 2017 een ongrondwettelijke taks. Toch krijgen zij hun geld niet terug om rechtsonzekerheid en administratieve en juridische moeilijkheden te vermijden', hekelt Sintobin. 'Uiteraard moet de historische schuldenput worden weggewerkt, maar dit mag niet gebeuren via belastingverhogingen voor de brave consument'. Concreet vraagt Vlaams Belang dat multinationals die 'megawinsten realiseren via de groenestroomcertificaten' voor de kosten opdraaien. De overheid moet voor de partij ook 'geld zoeken binnen de eigen middelen'.

Volgens de rechters gaat het om een dubbele belasting op iets wat ook door de federale regering al belast wordt, met name het elektriciteitsverbruik, en dat mag niet. Dat meldt persagentschap Belga. Onder meer Test-Aankoop en oppositiepartij PVDA vochten de taks aan voor het Grondwettelijk Hof, op grond van discriminatie en bevoegdheidsoverschrijding. De consumentenorganisatie spreekt alvast van 'een overwinning voor de consument'. PVDA-voorzitter Peter Mertens reageerde meteen via Twitter:PVDA noemt het wel 'onbegrijpelijk' dat het Grondwettelijk Hof de Turteltaks niet retroactief terugdraait. 'Consumenten kunnen de Turteltaks die sinds maart 2016 betaald werd dus niet terugvorderen. Dat is totaal inconsequent,' luidt het. 'Het Hof moet ons juridisch over de hele lijn gelijk geven, maar plooit hier duidelijk voor het politieke establishment.'De zogenaamde Turteltaks, een bijnaam die in het leven werd geroepen door de PVDA, is een energieheffing die voormalig Vlaams minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD) op 1 maart 2016 invoerde om de schuldenberg die was ontstaan na het massaal toekennen van groenestroomcertificaten sinds 2002, te verlichten. De omvang van de taks is afhankelijk van het verbruik van de gezinnen. Voor een gemiddeld gezin gaat het om 100 euro per jaar extra, maar voor grote verbruikers kon het bedrag zelfs oplopen tot 770 euro. De Turteltaks veroorzaakte een storm van protest en leidde uiteindelijk tot het opstappen van Turtelboom als minister. Turtelbooms opvolger als Vlaams energieminister Bart Tommelein schaafde het voorstel later wel bij, waardoor het maximumbedrag naar 290 euro daalde. Lees meer.Na de uitspraak van het Grondwettelijk Hof wil Tommelein de mensen 'geen blaasjes wijsmaken: met het verdwijnen van de energieheffing verdwijnt de schuld van 2 miljard euro uit het verleden noch de engagementen van jaarlijks minstens 1,2 miljard euro die in het verleden zijn aangegaan en nog jaren blijven lopen'.De liberaal waarschuwt dat er een alternatieve oplossing zal moeten komen om de schuldenput te dichten. 'De energie-omslag kost geld.' Zonder iemand bij naam te noemen, besluit Tommelein met kritiek op de vorige Vlaamse regering. Zo heeft hij het over de 'vergissing' om de energiefactuur 'kunstmatig te bevriezen' en niet op tijd de oversubsidiëring aan te pakken. Liever had Tommelein gezien dat - 'zoals in Duitsland' - eerst een draagvlak was gezocht en de kost van hernieuwbare energie ook meteen was doorgerekend.