JA

Opgetekend door Jef Van Baelen

‘De overheid wil het aantal verkeersslachtoffers halveren tegen 2010. Daarvoor zijn hoge verkeersboetes een eerste efficiënte stap. Je denkt wel twee keer na als je een hoge boete gehad hebt. Hopelijk pas je je gedrag dan ook aan en wordt het verkeer veiliger voor iedereen. Na verloop van tijd zal de meerderheid van de chauffeurs correct gaan rijden en worden de superboetes uiteindelijk overbodig, behalve misschien voor een paar hardleerse gekken die zich nergens wat van aantrekken.

Men zegt weleens dat het onrechtvaardig is dat alle automobilisten moeten boeten voor die paar procent gekken. Natuurlijk zijn die gekken het ergst, maar het is belangrijk dat ook de gewone automobilist beseft dat iedereen een dodelijk ongeval kan veroorzaken. En dat het in deze kwestie dus echt wel om mensenlevens gaat.

Ongevallen met een tragische afloop zullen jammer genoeg altijd wel gebeuren, daar is niet veel aan te doen. Maar wat dringend moet verdwijnen, zijn de drama’s die ontstaan doordat veel bestuurders het verkeersreglement systematisch aan hun laars lappen. De automobilistenvereniging Touring geeft wat dat betreft een verkeerd signaal met haar petitie tegen de superboetes en haar uitspraken in de pers. Misschien denkt Touring dat een veilig verkeer hen in de portemonnee raakt. Straks gaan de artsen en de garagisten nog klagen dat het verkeer zo veilig geworden is.

Voor het Belgische verkeer baten geen zachte heelmeesters. Als de dokter kanker bij je vaststelt, zeg je toch ook niet: ‘Geef mij maar een lichte behandeling, zo erg is die kanker nu ook weer niet’? Nee, je wilt dat je probleem vlug en efficiënt opgelost wordt, omdat het anders je leven kan kosten. De Belgische verkeerssituatie is echt niet anders. Onze vereniging ziet de dramatische gevolgen van ons dodelijke verkeer elke dag.’

NEE

‘Touring is absoluut voorstander van een betere verkeersveiligheid en vindt het uitstekend dat de regering hiervoor eindelijk maatregelen treft, maar de hoge superboetes die ze nu voorstelt, zijn een miskleun. Er zit geen enkele logica tussen de aard van de overtreding en de boete die daar tegenover staat. Er wordt met andere woorden te weinig rekening gehouden met het reële gevaar van de overtreding. Daardoor komen de superboetes niet consequent over, en ontstaat er bij de bevolking terechte weerstand.

Een voorbeeld? ‘Abnormaal traag rijden’ is om de een of andere reden een overtreding eerste graad. Leg me daar de logica eens van uit. Ik kan me perfect inbeelden dat bijvoorbeeld oudere mensen al eens wat rustiger en voorzichtiger rijden. Dat is toch niet gevaarlijk, waarom moet het dan zo zwaar worden bestraft?

Door die onbegrijpelijke willekeur lijken de superboetes wel een verkapte belasting. En niemand kan ontkennen dat de boetes zo zwaar zijn dat ze sociale drama’s veroorzaken. Iedereen heeft al wel eens een boete. Mensen maken nu eenmaal soms fouten, niemand is perfect. Is een superboete waarmee je sociale drama’s creëert dan een oplossing? Het veiligheidsprobleem kan je alleen oplossen door de pakkans te vergroten, dat weet iedereen. Controleer toch gewoon op de gevaarlijke punten, dan is na verloop van tijd het probleem opgelost en zijn de superboetes niet nodig.

En laten we ook de gebrekkige Belgische wegeninfrastructuur niet vergeten. De overheid spendeert daar jaarlijks slechts één miljard aan. Dat is veel te weinig. Experts zeggen ons dat een miljard zelfs nog niet genoeg is om de bestaande infrastructuur te onderhouden, laat staan om ze te verbeteren. Die onderfinanciering heeft zware gevolgen: dertig procent van de ongevallen is te wijten aan een gebrekkige wegeninfrastructuur. De overheid heeft hierin een verpletterende verantwoordelijkheid.’

‘Bestuurders denken dan wel twee keer na.’

‘De superboetes zijn een miskleun.’