Tom Naegels en Thomas Siffer over het recht op privacy

05/07/11 om 16:48 - Bijgewerkt om 16:48

Ze hebben allebei behoorlijk wat invloed: de ene als ombudsman van De Standaard, de andere als adviseur van Story. Knack bracht Tom Naegels en Thomas Siffer samen om te debatteren over Yves Leterme, Steve Stevaert en de toekomst van de privacy. Enkele fragmenten.

Tom Naegels en Thomas Siffer over het recht op privacy

© Saskia Vanderstichele

OVER YVES LETERME

Tom Naegels: Het enige wat Story echt hard kan maken, is dat Leterme blijkbaar een minnares had. De enige argumentatie die ik nog zou begrijpen, heeft daarmee te maken. Story zou kunnen zeggen: 'Dit is nu eenmaal wat wij doen: berichten over het privéleven van bekende personen.' Jullie maken ook het privéleven van BV's openbaar, dus waarom dat van de premier niet? Als jullie schrijven dat Davy Gillis een kind verwekt heeft bij een van zijn groupies, dan is dat ook een inbreuk op zijn privéleven.

Thomas Siffer: 'Wij doen het vuile werk, krijgen alle kritiek over ons heen en ondertussen melken jullie ons uit. Ik vind het overigens wel sterk, Tom, dat jij zegt dat De Standaard dit verhaal niet zou gebracht hebben. Waar halen jullie het recht om zulke dingen te verzwijgen? Dat doet mij een beetje denken aan vroeger. Toen mocht ook niemand weten wat de pastoor allemaal met z'n meid deed. Want dat was zogezegd toch niet relevant. De dingen evolueren nu eenmaal. De tijden zijn voorbij dat redacties potjes gedekt kunnen houden en een-tweetjes kunnen spelen met de politici.

OVER STEVE STEVAERT

Siffer: Het Stevaertverhaal is zeer veelzeggend, vind ik. De kwaliteitskranten die ons verketterden, gooiden een week later wel het privéleven van die man op straat. Terwijl hij het slachtoffer is van iets wat hem overkomen is na een affaire. Leterme, daarentegen, is geen slachtoffer maar heeft heel actief zelf allerlei laakbare dingen gedaan. Eigenlijk moet de pers de privacy van Stevaert meer respecteren dan die van Leterme.

Naegels: Niet akkoord. In tegenstelling tot de minnares van Leterme was het filmpje van Stevaert wel relevant nieuws. Het bewijst dat er in dit land een crimineel milieu bestaat dat prominente figuren in de val lokt en chanteert. Er is trouwens een gerechtelijk onderzoek aan de gang. Er is een klacht ingediend. En dat is volgens de journalistieke geplogenheden zoveel als een openbaarmaking, zodat er zeker over geschreven kan worden.

OVER DE TOEKOMST VAN DE PRIVACY

Siffer: De grens schuift op, dat is duidelijk. Zeker omdat de communicatie evolueert: vandaag kan iedereen alles weten van iedereen. Als een bedrijfsleider op café iets vreselijks zegt en dat wordt toevallig gefilmd, dan kan zijn bedrijf over de kop gaan. Mijn goede vriend Guillaume Van der Stighelen zegt dat al een hele tijd: privacy is iets van de vorige generatie. Hij voegt daar zelfs nog iets aan toe: minder privacy zal leiden tot beter gedrag, want als alles vroeg of laat uitkomt, dan doe je beter niets verkeerd.

Naegels: Dan belanden we toch wel in een zeer conservatieve ethiek: iedereen zal correct moeten leven, niemand kan zijn partner nog bedriegen...

Siffer: De tijd is voorbij dat bedrijfsleiders dikke sigaren konden roken terwijl ze hun klanten aan het beduvelen waren. Producten worden nu door de klant zelf beoordeeld. Iemand die niet goed bediend wordt door zijn bakker, kan dat direct op Facebook zetten, waar het nieuws razendsnel verspreid kan worden. De macht ligt vandaag bij het volk.

Naegels: Er is maar één probleem: ook als je wél goed bediend wordt door je bakker, kun je op Facebook het tegenovergestelde beweren. Ik wantrouw al die enthousiaste theorieën over de positieve kracht van het internet nogal.

Siffer: Maar de hotelboekingen worden vandaag gedomineerd door Booking.com. Terecht, want daar lees je echte beoordelingen van echte klanten. Zo kom je te weten of een kamer deugt of niet, beter dan als je alleen Lonely Planet of Michelin leest. De macht ligt niet langer bij de oude media. We evolueren naar een veel transparantere maatschappij, waarin iedereen ertoe wordt aangezet om het goede na te streven. Voor politici geldt hetzelfde. De tijd is voorbij dat ze zich maar één keer om de vier jaar moeten laten beoordelen. Nu moeten ze zich elke dag eerlijk en oprecht gedragen. (JDC/STO)

Lees het hele debat deze week in Knack.

Onze partners