Marleen Finoulst
Marleen Finoulst
Hoofdredacteur Bodytalk en arts
Opinie

15/09/16 om 12:58 - Bijgewerkt om 16:21

'Reacties uit pseudowetenschappelijke hoek zijn meer dan louter meningsverschillen'

Het mooie aan de medische wetenschap is dat ze zich voortdurend kritisch onder de loep neemt en verbetert. Helaas apprecieert niet iedereen de evolutie in medisch-wetenschappelijke kennis en kunde.

'Reacties uit pseudowetenschappelijke hoek zijn meer dan louter meningsverschillen'

© iStock

Het mooie aan de medische wetenschap is dat ze zich voortdurend kritisch onder de loep neemt en verbetert. Dat noem ik evolutie. Neem nu de recente doorbraak in het domein van kanker. Tot nog toe ging men ervan uit dat de bloedtoevoer naar een kankergezwel afgesneden moet worden, opdat de tumor geen zuurstof meer zou krijgen en zou afsterven. Nu hebben wetenschappers ontdekt dat kankercellen beter groeien in een zuurstofarm milieu en dat de bloedvaatjes die een tumor bevloeien dus beter wel ondersteund worden. Ze brengen zuurstof naar de tumor, die daardoor zou krimpen.

De wetenschap verandert zonder morren het geweer van schouder. Farmaceutische bedrijven kunnen dankzij dit nieuwe inzicht inzetten op nieuwe kankermedicijnen met een nieuw aangrijpingspunt. De voorbije maanden hadden we al de opkomst van de beloftevolle immunotherapieën, waar heel wat kankerpatiënten wel bij varen. Onder andere voor darmkanker, zo vertelt professor Marc Peeters in BodyTalk van deze week. Als we behalve de tumor ook nog de kostprijs onder controle krijgen, zal de overleving na kanker de komende jaren blijven toenemen. Positief nieuws uit de wetenschap dus, dat Bodytalk u graag serveert.

Helaas apprecieert niet iedereen de evolutie in medisch-wetenschappelijke kennis en kunde. Er bestaat een tegenbeweging die fel van leer trekt tegen wat wij het gangbare wetenschappelijke denken noemen. Na publicatie van een gast-column over kankermythes, die ik afgelopen zomer schreef, werd ik stevig aangevallen door een lezer die mij verzekerde dat ik het helemaal bij het verkeerde eind had. De mythes werden stuk voor stuk weer rechtgezet.

Ooit schreef een osteopaat me een giftige dreigbrief waarin hij beloofde me te zullen kraken, omdat ik bedenkingen had bij osteopathische behandelingen voor aandoeningen buiten het bewegingsstelsel. Om nog te zwijgen over antivaccinatieaanhangers die ervan overtuigd zijn dat vaccinproducenten de mensen willen vergiftigen. Mensen trachten gerust te stellen over de veiligheid van het HPV-vaccin (je wordt écht niet onvruchtbaar van dit vaccin voor baarmoederhalskanker) of het mazelenvaccin (er is écht geen verband met autisme) levert scheldbrieven op waarin vaccinatie weleens met een nazipraktijk vergeleken wordt.

Elektromagnetische stralen spannen de kroon. Met de lezersbrieven naar aanleiding van een artikel over wifi, waarin een ingenieur-stralingsexpert uitlegt dat je geen hersentumor overhoudt aan je smartphone, kunnen we een magazine vullen. Ook viel er al een intimiderende brief van een advocatenbureau in de bus, met een eis tot schadevergoeding voor een kritische bedenking bij een zogenaamde wonderbaarlijke matras. Na ons onderbouwd antwoord vernamen we er uiteraard niets meer van.

Reacties uit pseudowetenschappelijke hoek zijn meer dan louter meningsverschillen. Het zijn emotionele boodschappen in zwart-wit. Het lijkt wel 'wij' tegen 'zij', waarbij 'wij' de slechteriken zijn en 'zij' degenen die het goed voorhebben met de wereld.

De redactie blijft trouw aan haar missie: lezers correct informeren over gezondheid en medische evoluties, volgens de gangbare wetenschap, ondersteund door de universiteiten. Met in ieder nummer een knipoog naar de pseudowetenschap, zoals de teenringen. Volgens de bedenkers zouden teenringen, 1 om elke grote teen, de dragers zonder moeite doen vermageren volgens de principes van een oude oosterse geneeswijze. Tien euro per ring, 2 stuks per week. Waardeloze rommel.

Lees meer over:

Onze partners