Tom Sauer
Tom Sauer
Professor Internationale Politiek (UA) en auteur
Opinie

09/09/16 om 10:36 - Bijgewerkt om 11:41

'Nucleaire ontwapening: België en Noord-Korea zijn in hetzelfde bedje ziek'

'Niet alleen Noord-Korea maar ook België staan op de rem als het gaat opm een algemeen verbod op kernwapens', schrijft Tom Sauer. 'Is dat niet vreemd voor een land als het onze, dat zegt mensenrechten hoog in het vaandel te dragen?'

'Nucleaire ontwapening: België en Noord-Korea zijn in hetzelfde bedje ziek'

De Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un (links). © BELGAIMAGE

Terwijl een meerderheid van de landen in de wereld zich opmaakt om multilaterale onderhandelingen op te starten voor een algemeen verbod op kernwapens, horen Noord-Korea en België tot een kleine minderheid van landen die op de rem staat. Gelukkig zijn de besluitvormingsprocedures binnen de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (VN) - een gremium dat in de richting van een wereldparlement gaat - voldoende democratisch opdat die kleine minderheid van kernwapenstaten en hun schoothondjes de meerderheid van landen niet kan tegenhouden dergelijke onderhandelingen op te starten en tot een goed einde te brengen.

De bedoeling is om alvast het maatschappelijk en politiek debat binnen de kernwapenstaten wat meer élan te geven. Als de rest van de wereld stelt dat die wapens geen legitieme, zelfs legale wapens zijn, wordt het makkelijker voor de voorstanders van nucleaire ontwapening in het VK, om maar iets te zeggen, om het pleidooi aldaar te winnen.

Delen

'Nucleaire ontwapening: België en Noord-Korea zijn in hetzelfde bedje ziek'

U hebt zich bij het lezen van bovenstaande paragraaf waarschijnlijk in de haren gekrabd. Ten eerste wist u niet dat een meerderheid van landen bezig is met het willen opstarten van onderhandelingen om kernwapens definitief te verbieden. En vraagt u zich misschien wel af hoe het komt dat u het niet weet. Kwestie dat deze problematiek misschien een klein beetje belangrijker is dan items die het nieuws op radio, TV en in de betere kranten passeren zoals daar zijn de Pokémon-jacht, of de inhoud van de kleerkast van Phaedra Hoste.

Dat er een verband bestaat tussen het standpunt van onze regering en hoe veel media over dit onderwerp berichten, is enkel een hypothese. Vandaag worden weinig vragen gesteld aan de regering over kernwapens op ons grondgebied. Zijn die er, en waarom? Maakt ons land er werk van om kernwapens af te zweren, zoals het Nucleair Non-Proliferatie Verdrag, een internationaal bindend verdrag, voorschrijft? Waarom krijgt het NAVO-beleid blijkbaar voorrang, ook al gijzelt het op die manier de rest van de wereld? Wat zijn de gevolgen als er een ongeluk gebeurt met één van de kernwapens (vele malen krachtiger dan de Hiroshimabom) in Peer? Wat zijn de gevolgen voor u en ik indien die wapens effectief gebruikt worden, ook al zou dat aan de andere kant van de planeet zijn? Waarom moeten die wapens er liggen als ze niet dienen om gebruikt te worden? Wat is dat afschrikkingseffect waard als er gezegd wordt dat ze niet dienen om gebruik te worden?

Geen onderscheid tussen burgers en militairen

U hebt onvermijdelijk een tweede keer uw wenkbrauwen gefronst toen u las dat België dit idee van een verbod op kernwapens niet ondersteunt? U dacht ook dat ons land de mensenrechten hoog in het vaandel draagt, dat het gebruik van kernwapens niet in overeenstemming is met het internationaal humanitair recht omdat geen onderscheid wordt gemaakt tussen burgers en militairen, en dus per definitie tegen het gebruik van dergelijke massavernietigingswapens is? En was België indertijd niet één van de initiatiefnemers voor een verbod op landmijnen en clustermunitie, die veel minder vernietigend zijn? En hebben we niet met veel tromgeroffel WOI herdacht en meer bepaald het eerste gebruik van chemische wapens, het yperiet ?

En was het ook niet zo dat ons land een aparte verantwoordelijkheid heeft in het nucleaire verhaal aangezien het uranium van de atoombom op Hiroshima uit Belgisch Congo afkomstig was ? En zijn al die Belgische regeerakkoorden dan vodjes papier, aangezien er telkens staat vermeld dat ontwapeningsinitiatieven - ook nucleair en zeker indien multilateraal - worden verwelkomd en ondersteund? Nou zeg, en dan stemt ons land tegen? Terwijl Nederland, toch ook een NAVO-land, zich onthoudt ? Als Nederland, en Noorwegen, en Portugal, allemaal NAVO-lidstaten dat kunnen, waarom kunnen wij, de dapperste der Galliërs, dat dan niet ?

Om te weten hoe de vork juist aan de steel zit, verwachten we natuurlijk een antwoord van Minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders. Wie wordt de moedige journalist die die vraag durft te stellen? Tot dan kunnen we onze krant verder lezen en ons informeren waarom Noord-Korea zijn (nog maar) vijfde kernwapentest vannacht heeft uitgevoerd, en het haar ballistisch rakettenarsenaal met rustige vastheid aan het uitbreiden is, en dat economische sancties blijkbaar de zaak niet vooruit helpen. De slechterik van vandaag is Kim Jong Un. Morgen is het weer Vladimir Poetin. En wat de dag daarop brengt, lezen of horen we dan weer wel. Mag het allemaal wat kritischer, ook voor het eigen beleid?

Onze partners