Een rechter in de VS-staat Texas heeft beslist dat de machines die een klinisch dode, zwangere vrouw in leven houden uit mogen. Het ziekenhuis had dat geweigerd om het leven van de foetus te beschermen.
De vrouw, Marlise Munoz, was hersendood sinds haar man, Erick Munoz, haar op 28 november bewusteloos aantrof op de keukenvloer. Ondanks het uitdrukkelijke verzoek van de familie om geen levensverlengende behandelingen uit te voeren, werd Munoz’ lichaam in leven gehouden. Het John Peter Smith Hospital in Forth Worth, vlak naast Dallas zei dat het daartoe wettelijk verplicht was om de ongeboren baby in leven te houden.
Munoz’ familie argumenteerde echter dat de vrouw klinisch dood was en de foetus ernstige medische problemen vertoonde, waaronder misvormde ledematen en water in de hersenen. Erick Munoz stelde in zijn statement voor de rechtbank dat zijn vrouw, een verpleegster, herhaaldelijk te kennen gegeven had dat ze in zulke omstandigheden niet in leven gehouden wenste worden.
Ook het ziekenhuis gaf in het gerechtelijke dossier toe dat de foetus “niet levensvatbaar” is, maar stelde dat de wet van Texas niet toeliet om de machines uit te schakelen.
Ontzielde blik
De rechtbank in Fort Worth willigde het kortgeding van de familie in. Rechter R.H. Wallace droeg het ziekenhuis op om de machines die de vrouw in leven houden ten laatste op maandag 27 januari om vijf uur plaatselijke tijd uit te zetten.
Marlise Munoz (33) was veertien weken zwanger toen ze instortte, volgens de dokters door een hersenembolie. Het pijnlijkste, stelde Erick Munoz in zijn verklaring voor de rechtbank, was om “het lichaam van mijn dode vrouw elke dag gevangen te zien in een ziekenhuisbed met een ontzielde blik in haar ogen.”
De advocaten van de familie stelden dat het geen zin had on het leven van de misvormde foetus te rekken. “De foetus ontwikkelt zich, nadat hij voor onbekende duur van zuurstof verstoken was, in het dood en in staat van ontbinding verkerend lichaam.”
Gevaarlijk precedent
De advocaten van de familie stelden dat de zaak een gevaarlijk precedent kan worden voor soortgelijke gevallen in de toekomst.
Het ziekenhuis had geargumenteerd dat de wet van de staat Texas verbiedt om “levensverlengende behandelingen te onthouden aan een zwangere patiënt.” Volgens Erick Munoz en zijn advocaten was de vrouw geen patiënt, omdat ze wettelijk dood was.
In enkele tientallen Amerikaanse staten zijn er gelijkaardige wetten van kracht. De wet in Texas was echter niet bedoeld voor dit soort gevallen, zegt Thomas Mayo, een rechtenprofessor die de tekst hielp opstellen aan de krant Fort Worth Star-Telegram.
“Het was nooit bij ons opgekomen dat deze wet zou toegepast worden op iemand die dood is. Hij was bedoeld voor mensen met terminale, onomkeerbare ziektes.”
Maar Joe Pojman, de directeur van de the conservatieve Texas Alliance for Life, die ook betrokken was bij het opstellen van de wettekst, ziet het anders. “Ik juich toe wat het ziekenhuis gedaan heeft en ik zou hen aanmoedigen om de moeder in leven te houden, zelfs als ze hersendood is, en om de ongeboren baby als de patiënt te behandelen”, zie hij aan The Wall Street Journal.
Steeds strenger
Een en ander toont aan hoe gevoelig dit soort vraagstukken liggen in de ideologisch verdeelde VS. Meteen na de uitspraak barstte de discussie dan ook los in de Amerikaanse media.
Steeds meer deelstaten worden bestuurd door exclusief Democratische of Republikeinse regeringen. Terwijl de Democratische staten de teugels vieren in ethische dossiers, bijvoorbeeld door het homohuwelijk of cannabis te legaliseren, komen Republikeinse staten voor de dag met steeds strengere regels over zaken als abortus of euthanasie. Zelfs voorbehoedsmiddelen staan daar weer ter discussie.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier