Is het een misdaad geworden om slechte grappen te vertellen? De bizarre en hardvochtige behandeling van Paul Gascoigne suggereert dat. De oud-voetballer is deze week schuldig bevonden van het gebruik van 'bedreigende en beledigende woorden' en kreeg een boete van 2000 Britse ponden.
...

Is het een misdaad geworden om slechte grappen te vertellen? De bizarre en hardvochtige behandeling van Paul Gascoigne suggereert dat. De oud-voetballer is deze week schuldig bevonden van het gebruik van 'bedreigende en beledigende woorden' en kreeg een boete van 2000 Britse ponden. Wat was er gebeurd? Tijdens zijn rondreizende theatrale show An Evening With Gazza zei hij vorig jaar over zijn donkere beveiliger: 'Kun je even lachen alsjeblieft, want ik kan je niet zien?' Tja. Sommige mensen vinden dat grappig. Ik persoonlijk niet. Maar: een rechtszaak? Een boete? Een strafblad? Voor het maken van een foute grap?! Het precedent dat deze zaak schept, is angstaanjagend... De volgende keer dat een van onze politici weer gewichtig doet over vrije meningsuiting in autoritaire buitenlandse regimes wanneer een komiek, satiricus of columnist wordt gearresteerd, denk dan aan wat er met Paul Gascoigne is gebeurd. En bedenk dat je in het moderne, liberale Europa van 2016 - waar nauwelijks een dag voorbijgaat of een politicus zegt dat vrijheid van meningsuiting zo'n kernwaarde van onze beschaving is -voor de rechter kunt worden gedaagd en beboet voor het maken van een grapje. Hoe vreselijk dit alles is, blijkt uit de arrogante commentaren van de rechter. In zijn terechtwijzing van 'Gazza' bepaalde hij: 'Het is onaanvaardbaar om woorden als deze af te doen als een soort van grap.' Wacht, wacht. Wat?! Zijn het de rechters die nu bepalen waar mensen om mogen lachen? Bepalen deze rechtschapen agenten van de staat nu welke grappen wel of niet 'aanvaardbaar' zijn? Mijn hemel! Hoe lang zal het nog duren voor komieken - of nepkomieken als Gascoigne - hun grapjes moeten voorleggen aan een ethische commissie voordat ze op het toneel hardop mogen worden uitgesproken? Een land waarin een rechter mag bepalen welke humor wel of niet 'aanvaardbaar' is en je mag straffen wanneer je je niet aan de regels houdt, is geen vrij land. De rechter was nog niet klaar. Tegen Gascoigne zei hij: 'We leven in de eenentwintigste eeuw. Pas je aan of houd je mond.' Deze uitspraak toont de ware tirannie van de pogingen om hate speech aan banden te leggen. Hier wordt gezegd dat als je je niet volledig conformeert aan de juist geachte morele standaard van de gevestigde orde - in dit geval door een slechte racistische grap te maken, in andere gevallen door de islam te ridiculiseren, door beledigende moppen te tappen op Twitter, of zelfs door 'onuitgenodigd verbaal contact' met een vrouw aan te gaan - dan mag je niet in het openbaar spreken. Dan is er maar één ding dat je mag doen en dat is STFU. Houd je achterhaalde, zieke ideeën en grapjes maar voor jezelf. En doe je dat niet, dan kun je verwachten dat er op een dag bij je wordt aangebeld en de politie op de stoep staat om je een bekeuring te geven, misschien volgt zelfs een gevangenisstraf. Dit is ten diepste onliberaal. Onder het mom van het tegengaan van 'haatzaaierij' wordt alles onder de loep van de politie en de rechter gelegd: van wat we op sociale media schrijven en in alledaagse gesprekjes zeggen tot onze houdingen en ons gevoel voor humor. De politiek correcte oorlog tegen racistische, seksistische en islamofobe taal heeft ertoe geleid dat de staat onze woorden en gedachten mag controleren - en ons mag bestraffen. Misschien wel het ergste wat de rechter tegen Paul Gascoigne zei, was dit: 'Er moet een signaal worden afgegeven dat in de eenentwintigste eeuw dergelijke woorden niet langer worden getolereerd.' Ah, dus dit was een showproces?! Een man is naar de rechter gesleept om 'een signaal' af te geven aan de samenleving? Een man die nota bene publiekelijk bekend is vanwege zijn problemen met alcoholisme? Een publiek spektakel optuigen om een beschadigde vent verder in de put te schoppen om een moreel punt te maken: wat een wrede samenleving is dit geworden. Wie heeft bedacht dat deze zaak in het algemeen belang was? Ze moeten zich schamen. Met dank aanTegengeluid, de nieuwsbrief voor dwarsdenkers. Dit artikel verscheen eerder op de website van The Spectator. Vertaling: Marco Visscher.)