Een van de 12 leden van de Grand Jury die vorig jaar besliste agent Darren Wilson buiten vervolging te stellen voor het doden van de ongewapende Michael Brown, heeft klacht neergelegd tegen de procureur in de zaak. Die heeft in deze zaak anders gehandeld dan in andere, vindt de anonieme indiener van de klacht.
Leden van deze Grand Jury zijn in deze zaak voor het leven aan geheimhouding gebonden. De klacht van dit jurylid wil ook die geheimhouding ongedaan maken, zodat zij of hij zich publiekelijk over de zaak kan uitspreken. Maar daarnaast dient dit jurylid, met ondersteuning van de rechtenorganisatie American Civil Liberties Union, klacht in tegen procureur Robert McCulloch. Hij heeft volgens de aanklacht een “niet helemaal accuraat” beeld geschetst van de houding van de juryleden. De procureur liet uitschijnen dat de juryleden unaniem dachten dat er geen grond voor een beschuldiging was, maar dat klopt niet, aldus de klacht.
In de Grand Jury volstaat een meerderheid van 9 van de 12 juryleden. De procureur heeft nooit uitgesproken met welke meerderheid de jury in deze zaak tot haar beslissing kwam, maar volgens de aanklacht suggereerde hij unanimiteit.
Aandacht voor het slachtoffer
Volgens het jurylid werd het bewijsmateriaal in deze zaak heel anders gepresenteerd dan bij andere zaken (waarover dezelfde Grand Jury zich uitsprak, deze Grand Jury was al enkele maanden in functie op het moment van de gebeurtenissen in Ferguson). Met name gaf de procureur buiten proportie veel aandacht aan het slachtoffer – onder verstaan, aan de rol van het slachtoffer, de 18-jarige, ongewapende Michael Brown, in wat uiteindelijk zijn eigen dood zou worden. De procureur gaf volgens de klacht een verwarrende uitleg over de wettelijke standaarden in deze zaak.
Het beeld dat de media van het werk van de Grand Jury gaven, is volgens de klacht niet waarheidsgetrouw.
De procureur heeft nog niet op de klacht gereageerd.
In Ferguson werd vaak de beschuldiging geuit dat de procureur een Grand Jury over de in beschuldiging stelling van agent Darren Wilson had laten beslissen, omdat hij zo zelf buiten schot kon blijven. Een Grand Jury, bedoeld om af te wegen of er een rechtszaak tegen een persoon begonnen kan worden, kun je, volgens een vaak herhaald dictum, zelfs een broodje ham laten vervolgen. Zo’n Grand Jury is met andere woorden doorgaans een wapen waarmee een procureur een zaak met weinig feitenmateriaal toch voor de rechter kan brengen. In dit geval heeft de procureur volgens zijn vele critici in Ferguson de Grand Jury gebruikt voor het tegendeel – het buiten vervolging stellen van een agent, die een ongewapende jongeman had gedood.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier