Dinsdag zal het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden over een pakket sancties stemmen dat gericht is tegen Rusland, Iran en Noord-Korea. De wetgeving, die steun krijgt van de twee partijen, beperkt de mogelijkheden van de president om de sancties te verzachten of ongedaan te maken.
Vorige maand werd gelijkaardige wetgeving goedgekeurd in de Senaat, maar zonder stemming in het Huis van Afgevaardigden zou ze dode letter blijven.
De goedkeuring liep vertraging op, onder meer omdat de regering Trump probeerde de wetgeving te laten aanpassen zodat de president wél de volle mogelijkheid zou behouden om sancties te verslappen of af te schaffen.
In de nacht van vrijdag op zaterdag is de tekst van het ontwerp gepubliceerd op de website van het Huis van Afgevaardigden. Het ontwerp wordt vanuit zowel de Republikeinse als de Democratische partij breed ondersteund en zou volgens Amerikaanse media met grote meerderheid moeten goedgekeurd worden. Volgens de leider van de Republikeinse meerderheid in het Huis, Kevin McCarthy, zal de stemming dinsdag plaatsvinden.
De wet bekrachtigt een aantal maatregelen die onder Barack Obama bij presidentieel besluit tegen Rusland werden uitgevaardigd, en roept de huidige president op om samen met de Europese bondgenoten deze sancties in stand te houden, te verstevigen, en de mazen in het net te dichten. Op enkele punten worden de sancties ook verslapt. Zo krijgen oliemaatschappijen weer ruimere mogelijkheden om samen te werken met Russische ondernemingen.
Dilemma
Maar globaal betekent de wet een aanscherping en bekrachtiging van sancties. De sancties zijn volgens de wet nodig niet alleen omdat Rusland zich (onder meer via hacking) moeide in de Amerikaanse verkiezingen, maar ook omwille van de Russische annexatie van de Krim, de bemoeienis in Oost-Oekraïne of de schending van mensenrechten in het land.
Donald Trump en zijn ploeg wilden de sancties juist verzachten of grotendeels weghalen. Maar dat wordt door de wet, eens ze goedgekeurd is, moeilijker. Bij een poging van de regering om de sancties te versoepelen of weg te halen, moet het Congres dertig dagen de tijd krijgen om zich hierover uit te spreken. Zoals de kaarten nu liggen, zou het parlement dergelijke versoepeling tegenhouden.
Er zijn nu twee mogelijkheden voor Trump, schrijft The New York Times: ‘Een veto uitspreken tegen de wet – een ingreep die beschuldigingen zou aanstoken dat hij naar de pijpen danst van de Russische president Vladimir Poetin – of wetgeving onderschrijven die zijn regering verafschuwt’.
The new Russia legislation sharply limits President Trump’s ability to suspend or terminate the sanctions https://t.co/0zjZhmeBK7
— The New York Times (@nytimes) July 22, 2017
Dat dilemma werd, bewust, nog een beetje lastiger gemaakt doordat het Huis de sancties tegen Rusland in de wet koppelt aan sancties tegen Iran en Noord-Korea, landen waartegen de regering Trump wél hard wil optreden.
Voor de Congresleden zijn er voordelen aan de wet. Ze tonen dat ze op dit gebied wel over partijgrenzen heen kunnen samenwerken, daar waar leden van de twee partijen inzake gezondheidszorg of belastingen niet door dezelfde deur geraken. De Democraten zijn gemotivieerd voor strenge sancties omdat ze vinden dat Rusland hen het presidentschap heeft gekost, terwijl de Republikeinen, die traditioneel feller anti-Rusland zijn, met de wet een wapen hebben om de pro-Rusland-sentimenten bij Trump te counteren en om zich, zonder dat het veel aanhang kost, van de president te distantiëren.
‘Complete macht van gratieverlening’
De wetgeving rond sancties is maar een van vele elementen in het Ruslanddossier die de komende week in de belangstelling zullen staan.
Maandag zal Trumps schoonzoon Jared Kushner voor een Senaatscommissie verschijnen om uitleg te verschaffen over zijn banden met Rusland. Later zullen zoon Donald Trump jr. en gewezen campagneleider Paul Manafort in de Senaat over hun connecties met Russen ondervraagd worden. Al deze bijeenkomsten gebeuren achter gesloten deuren.
The Washington Post berichtte vrijdag dat de Russische ambassadeur in de VS, Sergey Kislyak, aan zijn bazen heeft gerapporteerd dat Trumps minister van Justitie Jeff Sessions tijdens de campagne wel degelijk over politiek en beleid en de Trumpcampagne met de ambassadeur heeft gediscussieerd. Sessions heeft altijd ontkend dat hij over die onderwerpen had gepraat met Kislyak.
In de ochtend na deze onthulling van de ‘Amazon Washington Post’ (de Washington Post is eigendom van Amazon-baas Jeff Bezos) hekelde president Trump het lekken van deze informatie door Amerikaanse inlichtingendiensten, die de berichten van de ambassadeur hadden onderschept.
While all agree the U. S. President has the complete power to pardon, why think of that when only crime so far is LEAKS against us.FAKE NEWS
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 22, 2017
Hij tweette ook dit: ‘Hoewel iedereen het erover eens is dat de Amerikaanse president de complete macht van gratieverlening heeft, waarom daar aan denken als de enige misdaad tot dusver bestaat uit LEKKEN tegen ons. FAKE NEWS’.
Overigens is lang niet iedereen het erover eens dat de president ‘complete macht’ heeft inzake schuldkwijtschelding. Of de president bijvoorbeeld zichzelf gratie kan schenken is volgen velen twijfelachtig.
Maar het beklemtoont een vreemde evolutie in de Ruslandantwoorden van het kabinet Trump.
Eerst was de lijn: er waren geen contacten met de Russen. Dat werd vervolgens: er waren wel contacten met Russen, maar er was geen samenspel tussen campagne en Rusland. De derde lijn werd, na de onthullingen over de ontmoeting van Donald Jr., Manafort en Kushner met een Russische advocate: iedereen zou het gedaan hebben, en het samenspel leidde nergens toe en was niet illegaal.
Nu gaat het in de richting van: als het illegaal was, kan de president gratie verlenen…
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
