Het peilingbureau Gallup gaf de Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney in 2012 systematisch een lichte voorsprong tijdens de laatste weken voor de verkiezingen van 2012. De steekproefmethode bevatte vier fouten, zo blijkt nu.
Gallup was niet het enige peilingbureau dat verkeerdelijk winst voor Romney had voorspeld, maar wel het meest gereputeerde. Volgens een nieuw rapport, dat op werd voorgesteld, is dat te wijten aan vier methodologische scheeftrekkingen, die samen de balans in de verkeerde richting hebben doen overhellen.
Verkeerde inschatting van het aantal waarschijnlijke kiezers
Vermits er in de Verenigde Staten geen stemplicht bestaat, proberen peilingbureaus een schatting te maken van het aantal waarschijnlijke kiezers. Vorige herfst gaf dat model Romney een buitenproportioneel voordeel. Dat kan volgens het rapport liggen aan het feit dat veel Obamasupporters werden geëlimineerd omdat ze hadden aangegeven de verkiezing niet echt te volgen.
Ondervertegenwoordiging van de regio’s Om een goede regionale spreiding te garanderen, moeten voldoende kiezers uit de verschillende regio’s worden opgenomen in de steekproef. Door de landelijke tijdsverschillen kon Gallup echter niet voldoende kiezers ondervragen uit alle verschillende delen van de VS, wat tot een ondervertegenwoordiging leidde van eerder Democratische staten.
Verkeerde weerspiegeling van etniciteit
In tegenstelling tot de meeste peilingbureaus vraagt Gallup niet rechtstreeks naar etniciteit, maar peilt het naar identificatie met een bepaalde bevolkingsgroep. Doordat disproportioneel veel ondervraagden zichzelf als ‘multiraciaal’ zagen, kregen sommige blanke kiezers een te groot gewicht.
Niet-gestandaardiseerde steekproefmethode Tot 2011 gebruikte Gallup het systeem van Random Digit Dialing (RDD), waarbij willekeurig gevormde telefoonnummers worden opgebeld. Sinds 2011 worden de nummers echter willekeurig geselecteerd uit telefoongidsen – om telefoontjes naar onbestaande of niet-residentiële nummers te elimineren. Niet iedere vaste lijn staat echter in een telefoongids, waardoor de nieuwe steekproef ouder en meer Republikeins bleek dan de oude RDD-steekproef.
Combinatie gaf de doorslag
‘Geen van de factoren apart was groot genoeg om voor een verschuiving van vijf of tien procent te zorgen’, zei hoofdredacteur Frank Newport tijdens een persconferentie op dinsdag. ‘Maar de combinatie was volgens ons significant genoeg om de globale schattingen te vertekenen.’ (JDW)
