Peter Adriaenssens was ‘not amused’ dat het bisdom van Brugge het nieuws over het zwijggeld dat Roger Vangheluwe betaalde, bevestigde.
Niet iedereen is er zo blij mee dat het bisdom van Brugge het nieuws over het zwijggeld/schadevergoeding dat Roger Vangheluwe aan zijn slachtoffer betaalde bevestigde.
Het nieuws haalde alle kranten dit weekend: de ex-bisschop van Brugge, Roger Vangheluwe, heeft jarenlang ‘aanzienlijke sommen geld’ betaald aan zijn neef die hij jarenlang seksueel misbruikte. Peter Adriaenssens, ex-voorzitter van de commissie seksueel misbruik in de Kerk, was al sinds april op de hoogte. Maar hij had met Vangheluwe afgesproken om het nieuws niet aan de grote klok te hangen. Omdat dat, dixit Adriaenssens, ’te veel vragen zou oproepen.’ De bekende kinderpsychiater was dan ook verrast en not amused dat het nieuws dit weekend toch uitlekte en bevestigd werd door het bisdom van Brugge. ‘Ze voerden het woord voor Roger Vangheluwe, terwijl die toch al een tijdje geen bisschop meer is’, zei hij maandag in De Standaard. ‘Dit is bijzonder pijnlijk, omdat het bisdom een organisatie is die, in de persoon van de bisschop, het slachtoffer schade heeft toegebracht.’
Peter Rossel, woordvoerder van het bisdom Brugge, heeft er geen spijt van dat hij het nieuws bevestigde. ‘Ik was zelfs verbaasd over de manier waarop het nieuws werd. Pieter Aspe lanceerde het als gerucht in Le Vif/Express, jullie namen het bevestigend over op de Knack-website en toen belde er een journalist. Wat had ik moeten doen? Het nieuws ontkennen? Stel dat dan later duidelijk werd dat ik gelogen had… In het bisdom van Brugge proberen we al jaren zo eerlijk en open mogelijk te communiceren. Het was trouwens allang een publiek geheim. Het ontkennen was dus een beetje belachelijk geweest. Natuurlijk heb ik het nieuws ook gecheckt bij Roger Vangheluwe. Hij leest ook de media, hè.’
Betrokken partij
Maar begrijpt u Adriaenssens? Hij vindt dat u had moeten zwijgen, omdat het bisdom betrokken partij is. Rossel: ‘Het bisdom is hier in de feiten geen betrokken partij, wel in de perceptie. Toen dat nieuws in april bekend werd, waren wij ook allemaal van de hand gods geslagen. Maar het ging dus wel over iets dat zich in familiale sfeer afgespeeld had, niet in de pastorale sfeer. Stel dat u iemand zou misbruikt hebben, is Knack daar dan voor verantwoordelijk? Veel van de feiten speelden zich trouwens af toen Roger Vangheluwe nog geen bisschop was.’
Als u al in april wist dat er zwijggeld betaald was, waarom hebt u het dan niet eerder gezegd? Rossel: ‘Niemand heeft mij ooit de vraag vraag gesteld, anders had ik zeker de waarheid geantwoord.’
Stijn Tormans
