JA

‘Het huidige belastingsysteem in België is veel te ingewikkeld en werkt de onrechtvaardigheid in de hand. Rijke mensen en bedrijven kunnen zich dankzij hun boekhouders fiscale spitstechnologie permitteren. In vergelijking met de gewone man blijven ze daardoor minder belastingen betalen. Wat ik voorstel, is een vlaktaks – één tarief voor alle belastingplichtigen – van 30 procent voor de personen en 19 procent voor bedrijven. Dat is dus een verlaging van de tarieven, maar toch zullen de fiscale inkomsten stijgen. De invoering van de vlaktaks gaat namelijk gepaard met het schrappen van heel wat fiscale achterpoortjes.

Ik ben ervan overtuigd dat de vlaktaks er zal komen, omdat we niet anders kunnen. Ierland heeft al jaren een vlaktaks van 13 procent en veel nieuwe EU-lidstaten in Oost-Europa voeren dezelfde systemen in. Ierland – met zijn economische groei van 12 procent – was 20 jaar geleden het armste broertje van de EU, nu het rijkste. Door ons nodeloos complexe systeem kunnen we niet meer met die lidstaten concurreren. Het is mij in de eerste plaats te doen om fiscale rechtvaardigheid en rechtlijnigheid. Daarom pleit ik ook voor een belastingvrije schijf van 7500 euro om de lage inkomens te beschermen. Tegelijkertijd moeten er ook heel wat uitzonderingen in ons stelsel sneuvelen. Onze belastingbrief met die 538 posten is belachelijk. België staat op de 117e plaats van 119 landen wat betreft de efficiëntie van zijn belastingdiensten.

Met de vlaktaks los je ook een groot deel van de problemen bij de fiscus op. Door de vereenvoudiging met één vast tarief kun je hetzelfde werk met slechts een vijfde van het personeel doen. Ik zeg niet dat je de rest moet ontslaan. Je moet ze andere taken geven. Zo drijf je de efficiëntie van ons systeem op. Nu zijn er bij de belastingen 6000 mensen bezig met het intikken van de belastingformulieren op de computer.’

NEE

‘Een vlaktaks is bijzonder asociaal. In een systeem waar de tarieven voor iedereen hetzelfde zijn, wordt een postbode even hard getroffen als een topmanager. Dat is onaanvaardbaar. Ook de vakbonden vinden dat. De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten torsen. Het is bovendien een compleet verkeerde houding om de belastingen te verlagen, nu grootverdieners dankzij hun boekhouders de achterpoortjes van de wet uitbuiten. Als een dam gaten vertoont, zet je toch ook niet de sluizen volledig open? Je sluit de achterpoortjes. Dat lijkt me socialer en rechtvaardiger.

Paars heeft al het tarief van 55 procent voor de hoogste inkomens geschrapt, waardoor iemand als Fortistopman Jean-Paul Votron met zijn jaarsalaris van 4,45 miljoen euro 200.000 euro minder belastingen betaalt. Jaarlijks krijgt hij dus een huis in de schoot geworpen. Daarom pleiten wij voor een progressiever belastingstelsel, waar het tarief voor de hoogste inkomens weer ingevoerd wordt. Progressieve aanslagvoeten betekenen ook lagere aanslagvoeten voor de lage inkomens: vanaf 10 procent in plaats van vanaf 25 procent. Bovendien moet naar Frans model een belasting van 1 procent ingevoerd worden op vermogens die groter zijn dan 500.000 euro. In Frankrijk is daardoor heus geen kapitaalvlucht op gang gekomen.

Ook de verschillen in belastingvoeten in de Europese Unie zorgen voor onrechtvaardige situaties. In landen als Polen groeit de inkomensongelijkheid verschrikkelijk snel door de vlaktaks. Er moet een sociale harmonisering van de belastingstelsels komen. Maar een uniforme vlaktaks zou de situatie verergeren. De Nederlandse politicus Geert Wilders rakelde dat ideetje onlangs al op. Jean-Marie Dedecker (LDD) probeert nu blijkbaar de Vlaamse Wilders te zijn. Dat is goedkoop en doorzichtig.’

opgetekend door stijn fockedey