Commentaar

De felheid van Bert Bultinck in zijn commentaar 'Gif' (Knack nr. 22) is terecht. Hij citeert de uitspraak van Tom Van Grieken dat 'het christelijke, het Vlaamse en als u wilt zelfs het blanke een dominante factor moeten zijn in onze samenleving'.
...

De felheid van Bert Bultinck in zijn commentaar 'Gif' (Knack nr. 22) is terecht. Hij citeert de uitspraak van Tom Van Grieken dat 'het christelijke, het Vlaamse en als u wilt zelfs het blanke een dominante factor moeten zijn in onze samenleving'. In dat citaat is het sleutelwoord niet 'christelijk', 'Vlaams' of 'blank', maar 'moeten'. Daardoor wordt een onnodige dwang opgelegd richting exclusie en zelfs onderdrukking van de (hopelijk vreedzame) 'ander'. Mij gaat het óók om de sereniteit in het proces van het debat, en die voel ik wel bij Knack, maar niet bij het elkaar ophitsende rechtse legioen. Guido Santermans, organisatiepsycholoog Het stuk van De arbiter ('"Aborteer blanke baby's" en andere lastercampagnes tegen BLM', Knack nr. 23) is een van de betere, genuanceerde berichten die ik over dit onderwerp heb gelezen. Dat noem ik: je journalistieke taak serieus nemen. Echte journalistiek moet lezers eerlijk informeren en helpen bij het vormen of bijstellen van hun mening, maar mag zeker niet opjutten. Astrid Belliot De kritiek van Ico Maly op de 'voorwaardelijke' solidariteit van Conner Rousseau ('Vooruit moet weer no pasarán durven te zeggen', Knack nr. 22) vind ik onterecht. Solidariteit is immers geen eenrichtingsverkeer. Het fundament van onze sociale welvaartsstaat is een verhaal van rechten en plichten. Alleen maar dingen uit de gemeenschappelijke pot halen, zonder bij te dragen, kan enkel voor mensen die door leeftijd, ziekte, mentale of fysieke beperking niet tot dat laatste in staat zijn. Een socialist moet de sociale welvaartsstaat verdedigen en streven naar het dichten van de nog bestaande gaten. Dus hameren op rechten en plichten is zeer logisch. Daniëlle Marguillier, Kessel-Lo Mark Van de Voorde heeft gelijk wanneer hij stelt: 'Wat als blijkt dat het christelijke diametraal staat op wat Van Grieken verkondigt' (Knack.be). Toch is het vooral de katholieke leer die over de eeuwen heen en tot vandaag de christelijke waarden negeert. Maken katholieken dan geen onderscheid tussen Joden of Palestijnen? Maakt het katholieke christendom dan geen onderscheid tussen wij en zij? Worden mannen en vrouwen gelijk behandeld in de toegang tot het ambt van priester? En is de recente positie van het katholieke Vaticaan met betrekking tot LGB's in lijn met de waarden en boodschap van Christus en Paulus? Of was het katholiek-theologisch gezien niet dat wat Christus en Paulus bedoelden? Als er ergens misbruik wordt gemaakt van Gods naam, dan zal het bij het Vlaams Belang én bij de katholieke kerk zijn. Gunther Ginckels Ik heb een bedenking bij de analyse van Jonathan Holslag, waarin hij schrijft: 'Joe Biden wil de Russen uit de armen van China halen. Maar zij zitten daar prima.' ('Geketend aan het Kremlin', Knack nr. 22) De VS zijn lange tijd dé grootmacht van de wereld geweest. De EU had dat kunnen worden, maar de politieke verdeeldheid en de eigenbelangen van de EU-landen hebben ervoor gezorgd dat ze door de VS, China en Rusland buitenspel worden gezet en diplomatiek minder en minder gewicht in de schaal kunnen leggen. De vermelde grootmachten weten dat en stellen alles in het werk om niet met de EU te onderhandelen maar met elke lidstaat afzonderlijk, opdat ze zo hun suprematie nog meer kunnen uitdrukken. Als Biden denkt Rusland van China los te kunnen weken, dan heeft hij het verkeerd voor. Het zijn twee communistische regimes die dezelfde ideeën nastreven en een gemeenschappelijk doel hebben: Amerika als wereldmacht van de troon stoten. Daarom heeft Amerika er alle belang bij om in win-winsituaties met China en Rusland samen te werken om zijn leidersrol te behouden. De EU is een reus op lemen voeten, die haar daadkracht volledig dreigt te verliezen. Hedwig Beernaert, Brakel Ik viel bijna van mijn stoel toen ik in het dubbelinterview met VUB-rector Caroline Pauwels en advocaat Walter Van Steenbrugge over Theater Aan Zee ('Ik heb een groot probleem met de cancelcultuur', Knack nr. 22) las dat die laatste bijna geen cultuur consumeert omdat hij na zijn werk vooral in beslag wordt genomen door... voetbal! Als zelfs zo iemand, die men toch als intellectueel mag bestempelen, cultuur veronachtzaamt dan zegt dat veel, zo niet alles over onze huidige maatschappij. Dat doet me denken aan de lugubere nazistische uitspraak: 'Als ik het woord cultuur hoor, dan grijp ik naar mijn revolver.' Michel Vanderspurt, Gent Uw artikel over Jan Reusens ('De Napoleon die ons leven veranderde', Knack nr. 22) is een mooi en knap geschreven eerbetoon. Hij debuteerde evenwel niet in De zachtmoedige op tv, maar - weliswaar als lijk - in Arsenik en oude kant, uitgezonden op 8 maart 1957. Geert Vandoorne In het interview met kardinaal Jozef De Kesel (Knack nr. 21 van 26 mei) stond dat hij geschiedenis studeerde in Gent. Dat moet Leuven zijn. Onze excuses.