Advocaat Pierre Legros acht de financiële regeling van een zaak volstrekt normaal.
...

Advocaat Pierre Legros acht de financiële regeling van een zaak volstrekt normaal.Een armada van befaamde advocaten, geleid door meester Wayce Ferdussi in Canada, moet de belangen van miljonair Fouad Abbas wereldwijd verdedigen. Voor België is dat sinds juli 1996 de Brusselse gewezen stafhouder Pierre Legros. Advocaat Legros, die de zaak-Abbas door een overeenkomst met de fiscus ook strafrechterlijk zou willen regelen, heeft enkele weken geleden een gelijkaardig voorstel gedaan in het geschil rond Didier Pineau-Valencienne, de vervolgde PDG van de groep- Schneider. Op 12 maart vroeg hij de Brussels procureur-generaal Benoît Dejemeppe of een schadevergoeding het parket er niet toe kon bewegen de raadkamer te vragen om de PDG buiten vervolging te stellen. Dat lokte nogal wat boze reacties uit, ook al omdat Legros suggereerde dat men in ?hoge regionen? in Parijs een geste wou doen voor Renault in Vilvoorde. In een interview zei Djemeppe ?dat het Belgische gerecht niet te koop is?. Onterechte reacties volgens Le Monde, dat in een standpunt van 5 april Legros gelijk gaf in zijn ?volkomen legale demarche?. Meester Legros : ?Ik weet dat procureur Dejemeppe in een delicate positie zit, maar zijn reactie sloeg nergens op. Als u een parkeerovertreding begaat, betaalt u ook een boete om niet naar de rechtbank te moeten gaan. Het lijkt me zeker een normale zaak om slachtoffers schadeloos te willen stellen. Neem de zaak-Abbas : in België kan men hem alleen verwijten dat hij eigendommen verworven heeft met geld dat van hasj afkomstig is. Het enige slachtoffer is de staat, de fiscus. Hij is bereid te betalen wat de fiscus vraagt. Als er dan geen slachtoffer meer is, kan het parket de raadkamer vragen hem niet meer te vervolgen. Intussen mag men hem in Engeland komen ondervragen, want hij is bereid alles te verklaren aan het Belgische gerecht net als in Nederland.? ?Fouad Abbas is op de eerste plaats een zakenman. Hij heeft na financiële transacties, zijn problemen met Nederland, Canada en de Verenigde Staten helemaal geregeld. Zelfs het geschil met de Bank van Dubai is nu van de baan. Alleen in België heeft hij nog problemen. Wij menen echter dat hij in Nederland al een zware boete moeten betalen heeft en dat hij geen tweemaal voor hetzelfde mag berecht worden. Natuurlijk wil hij in België een gelijkaardig akkoord als in Nederland. Alleen zal dat hier wel niet in die vorm van een convenant mogelijk zijn. Maar de raadkamer kan hem wel, op basis van een wet uit 1964, buiten vervolging stellen.?