Bij vrouwen die een vroeg stadium van borstkanker hebben, is het vaak beter de borst te sparen en radiotherapie te geven dan de borst volledig te amputeren. Dat staat in een studie van Marissa van Maaren van het Integraal Kankercentrum Nederland.
Nadat jarenlang een pleidooi werd gehouden voor preventieve borstamputatie, blijkt uit nieuw onderzoek dat die ingreep toch niet altijd de beste keuze is. Dat schrijft Het Nieuwsblad.
Bij vrouwen die een vroeg stadium van borstkanker hebben, is het vaak beter de borst te sparen en radiotherapie te geven dan de borst volledig te amputeren. Dat staat in een studie van Marissa van Maaren van het Integraal Kankercentrum Nederland. Zij bekeek de gegevens van 37.207 vrouwen bij wie tussen 2000 en 2004 een vroeg stadium van borstkanker werd vastgesteld. De patiënten die een borstsparende operatie hadden ondergaan, hadden 21 procent meer kans om na tien jaar nog in leven te zijn dan de vrouwen bij wie de borst werd weggenomen.
Angelie Jolie
‘Het verhaal van Angelina Jolie heeft een piek veroorzaakt in het aantal amputaties, maar er is te vaak onnodig voor die ingreep gekozen’, zeggen artsen Rudy Van den Broecke (UZ Gent) en Jacques De Grève (UZ Brussel).
Van den Broecke zegt dat het in de meerderheid van de gevallen beter is een borstsparende operatie te doen waarbij de tumor wordt weggenomen met slechts een klein deel van het gezonde borstweefsel, gevolgd door radiotherapie.
Op dit moment wordt in dertig tot veertig procent van de gevallen gekozen voor amputatie. ‘We moeten naar een verhouding 80 procent borstsparende ingrepen, 20 procent amputaties’, zegt De Grève. (Belga/AVE)
