Vande Lanotte laakt dat de getuigen selectief gekozen werden en dat hem op enkele uitzonderingen na geen stukken gevraagd werden. "Veel verklaringen zijn manifest onjuist. Andere verklaringen zijn louter insinuaties stemmingmakerij. Aangereikte informatie wordt niet gebruikt", aldus Vande Lanotte, die nog vindt dat het boek leest "als een blog van Dedecker". "De auteurs hadden dat perfect kunnen en moeten vermijden: door de informatie te checken en mij met deze beweringen te confronteren. Alleen zou dan van de conclusies van het boek niets zijn over gebleven. En dat voor twee VRT-journalisten die van normvervaging hun thema maken", besluit hij. (KAV)

Vande Lanotte laakt dat de getuigen selectief gekozen werden en dat hem op enkele uitzonderingen na geen stukken gevraagd werden. "Veel verklaringen zijn manifest onjuist. Andere verklaringen zijn louter insinuaties stemmingmakerij. Aangereikte informatie wordt niet gebruikt", aldus Vande Lanotte, die nog vindt dat het boek leest "als een blog van Dedecker". "De auteurs hadden dat perfect kunnen en moeten vermijden: door de informatie te checken en mij met deze beweringen te confronteren. Alleen zou dan van de conclusies van het boek niets zijn over gebleven. En dat voor twee VRT-journalisten die van normvervaging hun thema maken", besluit hij. (KAV)