Het parket Halle-Vilvoorde had in december boetes van 120.000 en 30.000 euro gevraagd tegen BAT en JTI, en tweemaal een boete van 12.000 euro tegen JC Decaux. Volgens het parket werden bij verschillende winkels, die op de hoek van twee straten lagen, affiches van BAT- en JTI-merken aangebracht op de twee gevels, wat niet zou kunnen. Volgens de rechtbank omschreef de wet niet duidelijk wat onder een voorgevel moest verstaan worden zodat die term moest geïnterpreteerd worden als de gevel aan de straatkant. Winkels op straathoeken hadden aldus twee voorgevels, zodat er geen sprake was van een inbreuk op het reclameverbod. Ook zouden er affiches met slogans voor BAT-merken in verschillende winkels aangebracht zijn, wat ook verboden is aangezien op tabaksaffiches enkel de merknaam mag te zien zijn. De rechtbank oordeelde echter dat de betrokken slogans gedeponeerd waren als merken, zodat de affiches voldeden aan alle wettelijke voorschriften. BAT werd dan weer wel veroordeeld omdat het megapacks sigaretten had aangeboden aan een lagere prijs, reclame gemaakt had voor een sigarettenmaker en toebehoren, waarop bovendien geen gezondheidswaarschuwing stond, en reclame-affiches aangebracht had. JTI had dan weer een tabaksaffiche laten hangen op een krantenwinkel die al twee maanden leegstond. (Belga)

Het parket Halle-Vilvoorde had in december boetes van 120.000 en 30.000 euro gevraagd tegen BAT en JTI, en tweemaal een boete van 12.000 euro tegen JC Decaux. Volgens het parket werden bij verschillende winkels, die op de hoek van twee straten lagen, affiches van BAT- en JTI-merken aangebracht op de twee gevels, wat niet zou kunnen. Volgens de rechtbank omschreef de wet niet duidelijk wat onder een voorgevel moest verstaan worden zodat die term moest geïnterpreteerd worden als de gevel aan de straatkant. Winkels op straathoeken hadden aldus twee voorgevels, zodat er geen sprake was van een inbreuk op het reclameverbod. Ook zouden er affiches met slogans voor BAT-merken in verschillende winkels aangebracht zijn, wat ook verboden is aangezien op tabaksaffiches enkel de merknaam mag te zien zijn. De rechtbank oordeelde echter dat de betrokken slogans gedeponeerd waren als merken, zodat de affiches voldeden aan alle wettelijke voorschriften. BAT werd dan weer wel veroordeeld omdat het megapacks sigaretten had aangeboden aan een lagere prijs, reclame gemaakt had voor een sigarettenmaker en toebehoren, waarop bovendien geen gezondheidswaarschuwing stond, en reclame-affiches aangebracht had. JTI had dan weer een tabaksaffiche laten hangen op een krantenwinkel die al twee maanden leegstond. (Belga)