Het is beter om fuiven die in een goed geïsoleerde zaal plaatsvinden geen sluitingsuur op te leggen. Zo kan de jeugd druppelsgewijs naar huis gaan en veroorzaakt ze minder overlast, blijkt uit Vlaams onderzoek.
In een groot onderzoek over het fuifklimaat in Vlaanderen belichtte De Ambrassade (die Steunpunt Jeugd, de Vlaamse Jeugdraad en VIP Jeugd samenbrengt) het probleem van het sluitingsuur, schrijft De Standaard. Volgens een bevraging bij fuiforganisatoren leggen minstens zeven op de tien gemeenten een sluitingsuur voor fuiven op. Meestal is dat 3 of 4 uur ’s nachts. Te vroeg, vinden de meesten. Jongeren willen nu eenmaal langer fuiven dan vroeger. Een fuif komt ook veel later op gang.
Meer nadelen dan voordelen
Opvallend is dat iedereen die aan de focusgesprekken van het onderzoek deelnam, besluit dat een verplicht sluitingsuur meer nadelen dan voordelen heeft. “Dan gaat het niet alleen over de organisatoren, maar ook over de lokale ambtenaren, zoals jeugdconsulenten”, zegt Anna Goovaerts, medewerkster van De Ambrassade. “Zij denken duidelijk iets anders dan hun burgemeester of schepen.”
‘Gegarandeerd ambras’
Het belangrijkste argument tegen een sluitingsuur is dat organisatoren verplicht worden om alle fuifgangers op hetzelfde moment op straat te zetten. Je mag geen fuif abrupt laten stoppen, “want dan is het gegarandeerd ambras”, zegt iemand in het onderzoek.
“De argumenten tegen een sluitingsuur zijn zeker waardevol voor lokale besturen om hun mening te herzien”, zegt Chris Peeters, stafmedewerker sport en jeugd bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten.
