In augstus 2018 ontstond veel ophef rond zomerbar La Brasa in Langemark-Poelkapelle. Twee mannen hadden zich in een maïsveld verscholen om foto's te maken van een naaktfeestje in de bar. Op de foto's van het privéfeestje was ook een toenmalige Open Vld-schepen te zien. De bewuste foto's werden verspreid en kwamen ze ook tot bij de media. Het onderzoek wees snel uit dat N.A. samen met een bevriende fotograaf P.B. achter de foto's zat. In een dreigbrief aan de schepen werd geëist dat de zomerbar zijn deuren onmiddellijk zou sluiten. A. was trouwens getipt door S.A., een vriend van de schepen. De schepen vermoedt zelfs dat S.A. de opdrachtgever van de beklaagden was en liet hem rechtstreeks dagvaarden. Volgens het openbaar ministerie is zijn aandeel echter niet bewezen. N.A. en P.B. moesten zich maandagochtend verantwoorden voor voyeurisme, belaging en bedreigingen. Het parket vorderde voor de Ieperlingen respectievelijk tien en zes maanden gevangenisstraf met uitstel. De verdediging vroeg de vrijspraak. A. was naar eigen zeggen gewoon boos naar aanleiding van een probleem met een bouwovertreding, toen hij zelf ook nog actief was in de zaak. Van voyeurisme kon volgens hun advocaten zeker geen sprake zijn, want er zat geen seksueel motief achter de feiten. De rechter doet uitspraak op 15 juni. (Belga)

In augstus 2018 ontstond veel ophef rond zomerbar La Brasa in Langemark-Poelkapelle. Twee mannen hadden zich in een maïsveld verscholen om foto's te maken van een naaktfeestje in de bar. Op de foto's van het privéfeestje was ook een toenmalige Open Vld-schepen te zien. De bewuste foto's werden verspreid en kwamen ze ook tot bij de media. Het onderzoek wees snel uit dat N.A. samen met een bevriende fotograaf P.B. achter de foto's zat. In een dreigbrief aan de schepen werd geëist dat de zomerbar zijn deuren onmiddellijk zou sluiten. A. was trouwens getipt door S.A., een vriend van de schepen. De schepen vermoedt zelfs dat S.A. de opdrachtgever van de beklaagden was en liet hem rechtstreeks dagvaarden. Volgens het openbaar ministerie is zijn aandeel echter niet bewezen. N.A. en P.B. moesten zich maandagochtend verantwoorden voor voyeurisme, belaging en bedreigingen. Het parket vorderde voor de Ieperlingen respectievelijk tien en zes maanden gevangenisstraf met uitstel. De verdediging vroeg de vrijspraak. A. was naar eigen zeggen gewoon boos naar aanleiding van een probleem met een bouwovertreding, toen hij zelf ook nog actief was in de zaak. Van voyeurisme kon volgens hun advocaten zeker geen sprake zijn, want er zat geen seksueel motief achter de feiten. De rechter doet uitspraak op 15 juni. (Belga)