De vrouw ging tussen 2014 en 2016 aan de slag bij dertien verschillende gezinnen in Overijse, Sint-Lambrechts-Woluwe, Etterbeek en Overijse. Meestal vertrok ze al na enkele dagen of weken met een smoesje en pas nadien merkten de bewoners dat er verschillende zaken verdwenen waren. Het ging om waardevolle zaken als laptops en horloges, verlovings- en trouwringen of dure jasjes maar ook spullen van kleinere waarde zoals kinderpyjama's, Playmobil-figuurtjes of Lego-blokjes. Die buit werd onder een valse naam aangeboden op tweedehandssites, al zouden een aantal ringen ook aan juweliers verkocht zijn. Het parket eiste vier jaar cel tegen de vrouw, die naar eigen zeggen handelde omdat ze niet rond kwam en haar kinderen nooit speelgoed cadeau kon doen. Haar advocaat wees erop dat ze de voorbije jaren al viermaal veroordeeld was voor gelijkaardige feiten, waarvan minstens een deel ook in dezelfde periode plaatsvonden. De verdediging vroeg dan ook om de opslorping, zodat de eerder uitgesproken celstraffen ook voor deze feiten zouden gelden. Het parket kon zich daar gedeeltelijk in vinden maar eiste in dat geval toch nog een bijkomende straf van 2 jaar. Het vonnis valt op 8 februari. (Belga)

De vrouw ging tussen 2014 en 2016 aan de slag bij dertien verschillende gezinnen in Overijse, Sint-Lambrechts-Woluwe, Etterbeek en Overijse. Meestal vertrok ze al na enkele dagen of weken met een smoesje en pas nadien merkten de bewoners dat er verschillende zaken verdwenen waren. Het ging om waardevolle zaken als laptops en horloges, verlovings- en trouwringen of dure jasjes maar ook spullen van kleinere waarde zoals kinderpyjama's, Playmobil-figuurtjes of Lego-blokjes. Die buit werd onder een valse naam aangeboden op tweedehandssites, al zouden een aantal ringen ook aan juweliers verkocht zijn. Het parket eiste vier jaar cel tegen de vrouw, die naar eigen zeggen handelde omdat ze niet rond kwam en haar kinderen nooit speelgoed cadeau kon doen. Haar advocaat wees erop dat ze de voorbije jaren al viermaal veroordeeld was voor gelijkaardige feiten, waarvan minstens een deel ook in dezelfde periode plaatsvonden. De verdediging vroeg dan ook om de opslorping, zodat de eerder uitgesproken celstraffen ook voor deze feiten zouden gelden. Het parket kon zich daar gedeeltelijk in vinden maar eiste in dat geval toch nog een bijkomende straf van 2 jaar. Het vonnis valt op 8 februari. (Belga)