Optima: Piqueur vraagt parlementaire onderzoekscommissie en 100.000 euro schadevergoeding

Jeroen Piqueur, hoofdaandeelhouder van Optima Bank, is ervan overtuigd dat enkel een parlementaire onderzoekscommissie met alle betrokken partijen duidelijkheid zal brengen.

Jeroen Piqueur, hoofdaandeelhouder van Optima Bank, is ervan overtuigd dat enkel een parlementaire onderzoekscommissie met alle betrokken partijen duidelijkheid zal brengen. Dat zegt hij in een persbericht, zonder verdere toelichting te willen geven. “Het is de enige manier om alle facetten van het faillissement van Optima Bank aan het licht te brengen”, klinkt het.

Maar volgens Piqueur probeert men nu reeds dit onderzoek te fnuiken door het te beperken tot een verhoor van de toezichthouders FSMA en NBB. “Dat is op zich veelzeggend. Of is men bang voor wat er zou kunnen komen bovendrijven?”.

Volgende woensdag organiseert de Kamercommissie Financiën een hoorzitting met de vorige en huidige gouverneur van de Nationale Bank. Die laatste, Jan Smets, acht Piqueur verantwoordelijk voor het faillissement, liet hij vorige week nog weten. Piqueur beklemtoont woensdag nog eens “dat hij zelf alle mogelijke medewerking zal verlenen aan eender welk onderzoek”.

Piquer heeft ondertussen derdenverzet aangetekend tegen het beschikkingsverbod op zijn privévermogen. ‘Een totaal beschikkingsverbod op eenzijdig verzoekschrift, ik wist zelf niet dat dat mogelijk was in België. Dit is ongezien en volstrekt onwettig,’ zo zei zijn advocaat tijdens de behandeling van het derdenverzet in de Gentse rechtbank van koophandel.

Ook daar zei curatorHans De Meyer dat er “een deficit zal zijn van 20 miljoen euro of hoger“.

Schadevergoeding van 100.000 euro

Ander nieuws dat daar op te tekenen viel: Piqueur vraagt een schadevergoeding van 100.000 euro voor dat beschikkingsverbod. Dat heeft advocaat Geert Lenssens, die gedupeerden van Optima vertegenwoordigt, gezegd in de Gentse rechtbank van koophandel tijdens de behandeling van het derdenverzet.

Piqueur heeft zich voor 20 miljoen euro borg gesteld tegenover de Optima Bank, zei Lenssens. “Die is bovendien gewaarborgd door een pand van 33 miljoen op zijn aandelen in het vastgoedbedrijf (Optima Global Estate, nvdr.). Maar misschien komt er een tweede faillissement en is het pand mogelijk waardeloos.”

De eis tot een schadevergoeding van Piqueur van 100.000 euro is volgens Lenssens totaal ongepast, gelet op de lagere bedragen die nabestaanden van dodelijke slachtoffers vaak toegekend krijgen. “Dat engagement is niet opeisbaar en wordt ook niet opgeëist”, zei Benoit Allemeersch, de advocaat van Piqueur.

“Ook de belofte van een lening van 10 miljoen euro aan de bank is door de curatoren nog niet opgevraagd, en ik weet niet of dat nog zal gebeuren. (..) Er was een vrees dat mijn cliënt vanalles zou wegmaken. Eind 2014 was er al een vrees voor een ‘run on the bank’. Als hij had willen zijn vermogen in veiligheid brengen, dan had hij dat al gedaan.”

“Er is geen enkele aanwijzing dat hij zich onvermogend wil maken of aan zijn verantwoordelijkheid wil ontsnappen”, pleitte Allemeersch. “Hij heeft wel degelijk meegewerkt aan het vermogensoverzicht gevraagd door de speciaal commissaris. Hij heeft voldoende informatie gegeven over zijn engagement van 20 miljoen en over het pand op de aandelen van de vastgoedtak. Als dat onvoldoende zou geweest zijn, wou hij nog andere activa bekendmaken.”

Volgens de raadsman is het beschikkingsverbod “zo breed” dat het “onwerkbaar” is. “Het aankopen van een brood is al een schending van de beschikking”, zei Allemeersch.

Volgens curator Matthias Gesquière heeft Piqueur zich verbonden om alle schulden van Optima Bank af te dekken. “De verbintenis is om de totaliteit van de schulden te betalen. Er zijn niet enkel de depositohouders en er zal een deficit zijn. De Optima Bank had geen opeisbare vordering (volgens de advocaat van Piqueur, nvdr.), maar die is er vandaag wel door het faillissement.”

Voorlopig bewindvoerder Geert Waeterloos vroeg aan de rechtbankvoorzitter om in het vonnis, dat donderdag om 16 uur valt, ook duidelijkheid te scheppen over het vermogensoverzicht. De voorlopige bewindvoerders Waeterloos en Frank Wijckmans mogen het momenteel niet overmaken aan derden. “Ik vraag u om het verbod dat ons opgelegd is om dat (overzicht, nvdr.) wereldkundig te maken, uit te klaren”, zei de bewindvoerder. De betrokken advocaten gaven na de zitting geen commentaar. Piqueur was niet aanwezig op de rechtbank.