De paarse regering-Verhofstadt II voerde in 2004 de Excess Profit Rulings in. Dat is een gunstmaatregel waarmee de Belgische regering grote bedrijven naar ons land wilde lokken. Concreet betekent de maatregel dat 36 grote ondernemingen waaronder Inbev, BASF, Atlas Copco en Kinepolis geen belastingen moesten betalen op internationale winsten in ons land. In totaal was het belastingvoordeel, dat intussen niet meer van toepassing is, goed voor een som van 900 miljoen euro op een belastbaar bedrag van ruim twee miljard euro.
...

De paarse regering-Verhofstadt II voerde in 2004 de Excess Profit Rulings in. Dat is een gunstmaatregel waarmee de Belgische regering grote bedrijven naar ons land wilde lokken. Concreet betekent de maatregel dat 36 grote ondernemingen waaronder Inbev, BASF, Atlas Copco en Kinepolis geen belastingen moesten betalen op internationale winsten in ons land. In totaal was het belastingvoordeel, dat intussen niet meer van toepassing is, goed voor een som van 900 miljoen euro op een belastbaar bedrag van ruim twee miljard euro.Maar de Europese Commissie oordeelde dat België op die manier illegale staatsteun leverde aan de bedrijven. Dat was natuurlijk een blamage voor ons land, omdat het grote bedrijven iets had beloofd wat niet in overeenstemming was met de Europese wetgeving. De regering-Michel I ging dan ook in beroep bij het Europees Hof van Justitie in Straatsburg. Donderdagvoormiddag kreeg België gelijk. Maar intussen heeft ons land wel al ruim 700 miljoen euro teruggevorderd van de bedrijven in kwestie...Hoe moet ons land dit terugbetalen? 'Met een begrotingstekort van 7,7 miljard kan een bedrag van 700 miljoen er nog wel bij zeker?', zegt professor fiscaal recht Michel Maus ironisch.MICHEL MAUS: De belastingvoordelen worden in de praktijk niet meer toegepast, omdat de procedure bij het Europees Hof nog liep. Maar de wetgeving bestaat nog steeds. Eigenlijk had iedereen verwacht dat het Hof de Europese Commissie gelijk zou geven. Deze uitspraak impliceert dat de Belgische staat het bedrag ten onrechte heeft teruggevorderd. Dat betekent dat we het bedrag naar alle waarschijnlijkheid moeten terugstorten aan de multinationals. MAUS: Ik verwacht van wel. Dit is het eerste proces over zulke rulings in de Europese Unie. Onder meer Ierland en Nederland hebben gelijkaardige regelingen uitgewerkt. Deze uitspraak heeft een belangrijke precedentswaarde en de Commissie zal zich hier niet zomaar bij neerleggen. In dat geval zal de 700 miljoen euro voorlopig geblokkeerd blijven. Maar indien België ook in beroep gelijk krijgt, zal dat bedrag waarschijnlijk op het bord komen van de volgende regering.MAUS: Daar ben ik vrij zeker van. Dit is een catch 22 voor de Belgische staat. Verhofstadt en co. hebben de wereld afgereisd om de regeling te promoten en grote bedrijven naar hier te lokken. Had het Hof geoordeeld dat het om illegale staatssteun gaat, dan mocht ons land zich verwachten aan forse schadeclaims van de multinationals. Maar nu het Hof de regeling toch toelaat, worden lokale kmo's gediscrimineerd ten opzichte van de grote ondernemingen. Vroeg of laat zullen kmo's naar de burgerlijke rechtbank trekken om het verschil in belastingdruk aan te klagen. Daar zal men uitklaren of dit niet ingaat tegen het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel.