Het Antwerpse parket bevestigt de informatie. Het parket had om buitenvervolgstelling gevraagd, maar de raadkamer heeft het dossier rond onder meer belaging toch doorverwezen.

De feiten dateren van eind 2017, toen Apache het artikel 'De favoriete bouwpromotor van Bart De Wever' publiceerde met bijhorende beelden van een feestje waar verschillende leden van het toenmalige Antwerpse stadsbestuur, onder wie burgemeester Bart De Wever (N-VA), arriveerden aan sterrenrestaurant 't Fornuis. Ze waren daar op uitnodiging van Erik Van der Paal, een projectontwikkelaar die met zijn Land Invest Group destijds actief was in enkele grote Antwerpse dossiers zoals de Slachthuissite.

Privacy of persvrijheid?

Van der Paal diende klacht met burgerlijke partij in tegen twee journalisten van Apache, onder wie hoofdredacteur Karl van den Broeck. Hij meent onder meer dat hij geen publiek figuur was op het moment van de feiten en het om een privéfeest ging en dat Apache daarom niet het recht had om heimelijk te filmen en die beelden te koppelen aan beweringen rond belangenvermenging. Eerder had Land Invest Group zelf al klacht ingediend rond dezelfde feiten, maar die werd in februari 2018 ongegrond verklaard.

Het parket vroeg voor de raadkamer de buitenvervolgstelling van de journalisten, maar de raadkamer ging daar niet op in. De correctionele rechter zal nu onder meer de afweging moeten maken of het ging om het informeren van de burger en persvrijheid, dan wel het schenden van het recht op privacy.

'Wij willen het debat voeren'

Apache-hoofdredacteur Karl van den Broeck laat in een reactie aan Belga weten dat hij nog alle vertrouwen heeft in een goede afloop. 'Undercover filmen is een courante journalistieke techniek die we bovendien op de openbare weg hebben toegepast', zegt hij. 'Meneer Van der Paal argumenteert dat hij een privépersoon is, dat is zijn volste recht, maar hij was met zijn bedrijf op dat moment wel in de running voor het grootste binnenstedelijke ontwikkelingsproject van Vlaanderen. Wij vonden en vinden het relevant als het stadsbestuur bij hem gaat eten. Als bijvoorbeeld de minister van Defensie zou gaan eten met iemand van een van de bedrijven die de nieuwe F16 willen leveren, zou hij ontslag moeten nemen.'

Volgens Van den Broeck heeft de raadkamer vooral geoordeeld dat de kwestie een debat waard is. 'Dat debat willen wij gerust voeren, dat hebben we in het verleden ook al gedaan en gewonnen', stelt hij.

'Het mag wel eens stoppen'

De Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ) blijft Apache intussen steunen. 'Het mag nu wel eens stoppen', zegt VVJ-secretaris Pol Deltour. 'We hopen dat dit uiteindelijk de goede richting uitdraait voor Apache. De betrokkenen in dit dossier zijn per definitie publieke figuren. Het Anwerpse vastgoeddossier is maatschappelijk zeer relevant en dus ook het feit dat leden van het stadsbestuur aanwezig zijn op zo'n feest.'

Advocaat Walter Damen, die Van der Paal verdedigt, zegt dan weer tevreden te zijn dat het debat ten gronde zal worden gevoerd voor de rechtbank. 'Enerzijds is er het debat over privacy versus informeren, maar in tweede instantie is volgens mij ook van belang dat je door dit soort praktijken als het ware publieke figuren gaat creëren', stelt Damen. 'Ook de journalistiek zelf is niet gediend met dit soort praktijken, dan dalen we af naar tabloidtoestanden waarbij je zelfs in het vuilnis van iemand kan gaan zoeken naar iets mogelijk bezwarend.'

Het Antwerpse parket bevestigt de informatie. Het parket had om buitenvervolgstelling gevraagd, maar de raadkamer heeft het dossier rond onder meer belaging toch doorverwezen.De feiten dateren van eind 2017, toen Apache het artikel 'De favoriete bouwpromotor van Bart De Wever' publiceerde met bijhorende beelden van een feestje waar verschillende leden van het toenmalige Antwerpse stadsbestuur, onder wie burgemeester Bart De Wever (N-VA), arriveerden aan sterrenrestaurant 't Fornuis. Ze waren daar op uitnodiging van Erik Van der Paal, een projectontwikkelaar die met zijn Land Invest Group destijds actief was in enkele grote Antwerpse dossiers zoals de Slachthuissite. Van der Paal diende klacht met burgerlijke partij in tegen twee journalisten van Apache, onder wie hoofdredacteur Karl van den Broeck. Hij meent onder meer dat hij geen publiek figuur was op het moment van de feiten en het om een privéfeest ging en dat Apache daarom niet het recht had om heimelijk te filmen en die beelden te koppelen aan beweringen rond belangenvermenging. Eerder had Land Invest Group zelf al klacht ingediend rond dezelfde feiten, maar die werd in februari 2018 ongegrond verklaard. Het parket vroeg voor de raadkamer de buitenvervolgstelling van de journalisten, maar de raadkamer ging daar niet op in. De correctionele rechter zal nu onder meer de afweging moeten maken of het ging om het informeren van de burger en persvrijheid, dan wel het schenden van het recht op privacy.Apache-hoofdredacteur Karl van den Broeck laat in een reactie aan Belga weten dat hij nog alle vertrouwen heeft in een goede afloop. 'Undercover filmen is een courante journalistieke techniek die we bovendien op de openbare weg hebben toegepast', zegt hij. 'Meneer Van der Paal argumenteert dat hij een privépersoon is, dat is zijn volste recht, maar hij was met zijn bedrijf op dat moment wel in de running voor het grootste binnenstedelijke ontwikkelingsproject van Vlaanderen. Wij vonden en vinden het relevant als het stadsbestuur bij hem gaat eten. Als bijvoorbeeld de minister van Defensie zou gaan eten met iemand van een van de bedrijven die de nieuwe F16 willen leveren, zou hij ontslag moeten nemen.' Volgens Van den Broeck heeft de raadkamer vooral geoordeeld dat de kwestie een debat waard is. 'Dat debat willen wij gerust voeren, dat hebben we in het verleden ook al gedaan en gewonnen', stelt hij. De Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ) blijft Apache intussen steunen. 'Het mag nu wel eens stoppen', zegt VVJ-secretaris Pol Deltour. 'We hopen dat dit uiteindelijk de goede richting uitdraait voor Apache. De betrokkenen in dit dossier zijn per definitie publieke figuren. Het Anwerpse vastgoeddossier is maatschappelijk zeer relevant en dus ook het feit dat leden van het stadsbestuur aanwezig zijn op zo'n feest.' Advocaat Walter Damen, die Van der Paal verdedigt, zegt dan weer tevreden te zijn dat het debat ten gronde zal worden gevoerd voor de rechtbank. 'Enerzijds is er het debat over privacy versus informeren, maar in tweede instantie is volgens mij ook van belang dat je door dit soort praktijken als het ware publieke figuren gaat creëren', stelt Damen. 'Ook de journalistiek zelf is niet gediend met dit soort praktijken, dan dalen we af naar tabloidtoestanden waarbij je zelfs in het vuilnis van iemand kan gaan zoeken naar iets mogelijk bezwarend.'