Hevige strijd om uw gasfactuur

Als Luminus en Electrabel toch hun prijzen verhogen, zo dreigt minister Vande Lanotte, dan wordt desnoods een nieuwe wet gestemd die dat toch verbiedt.

Sinds 1 april geldt een bevriezing van de variabele energieprijzen tot en met 31 december van dit jaar. Maar toch gingen de gasprijzen van Electrabel en Luminus op 1 april met 3,3 procent de hoogte in. Dat wekt de ontevredenheid op van minister van Economie Johan Vande Lanotte (SP.A) en staatssecretaris voor Energie Melchior Wathelet (CDH), zo schrijft de Morgen.

Nadat Vande Lanotte eerder dreigde met een rechtszaak, omdat die prijsverhoging ingaat “tegen de letter en de geest van de wet” en bedrijven opriep hun facturen te betwisten, dreigt hij ermee een nieuwe wet te laten stemmen als de prijsverhoging er alsnog komt. Die zou dan retroactief werken.

Als de energieleveranciers de wet als “onduidelijk” blijven bestempelen, trekt Vande Lanotte dus opnieuw naar het parlement. “De grondwet laat toe dat er een interpretatieve wet gestemd kan worden in het halfrond, die dan retroactief werkt vanaf 1 april. We hebben beloofd dat de prijzen geblokkeerd worden, en dat zal ook gebeuren”.

Electrabel: ‘Niets illegaal’

Volgens Electrabel is er niets illegaals aan de prijsverhoging: de indexering valt nog onder de oude regeling en de richtlijn van energiewaakhond CREG is gevolgd, aldus de energiereus. Vande Lanotte en Wathelet schakelden de Economische Inspectie in om de energieleveranciers te overtuigen de prijzen te verlagen. “Daarvoor hebben ze de tijd tot begin volgende week. Doen ze dat niet, dan stappen wij naar de handelsrechter”, zo klonk het eerder bij het kabinet van Vande Lanotte.

CREG: ‘Dit is in geen geval toegelaten’

De CREG steunt Vande Lanotte en Wathelet, nadat het eerst geoordeeld had dat de prijsstijging kon: “Het is weldegelijk verboden te indexeren vanaf 1 april. Wat Electrabel en Luminus doen gaat tegen de wet in en is in geen geval toegelaten.” Volgens de energieregulator zullen Electrabel en Luminus moeten inpakken en hun prijzen laten zakken.

Vande Lanotte: ‘De wet is duidelijk, zelfs een klein kind verstaat het’

“Er staat vanaf 1 april, dat verstaat zelfs een klein kind. Het is toch wel vreemd dat die leveranciers dat fout hebben begrepen, want iedereen had het eerst wel juist begrepen. Hadden we gezegd dat de prijzen op die datum verhoogd konden worden, hadden we geen probleem gehad”, zei hij op de VRT-radio.

Jurist Tim Vermeir: ‘De geest van de wet doet er niet toe als letter eenduidig is’

Maar dat wordt door juristen betwist. Advocatenkantoor Blixt, gespecialiseerd in energierecht, stelt bij monde van advocaat Tim Vermeir dat “hiervoor naar de rechter stappen, een verlies van tijd en geld is.” Er is immers geen basis om op te steunen, aldus Vermeir. Veel advocaten zouden die mening toegedaan zijn, zegt Vermeir. “Vande Lanotte zet een te hoge borst op met zijn verklaringen.”

Het is juist dat de geest van de wet niet gerespecteerd is door Electrabel en Luminus, “maar de geest van de wet is van geen tel, wanneer de letter eenduidig is.”

Vermeir: ‘Electrabel en Luminus volledig in hun recht’

“In de wet staat letterlijk dat de opwaartse indexering van de variabele energieprijs voor de levering van elektriciteit en van aardgas verboden is vanaf 1 april tot en met uiterlijk 31 december 2012, in zoverre deze de initiële grens overschrijdt die is vastgesteld op basis van de indexparameters van de leveranciers op 1 april 2012. Met andere woorden: de prijzen zoals ze zijn op 1 april vormen de basis en dus zijn Electrabel en Luminus volledig in hun recht.”

Vermeir: ‘Vande Lanotte en Wathelet kennen hun eigen wet niet’

“Wanneer Vande Lanotte en Wathelet zeggen dat de letter en de geest van de wet et voeten getreden wordt, doen ze de waarheid ernstig geweld aan. Ofwel kennen ze hun eigen wetten niet.” En dan nog: als Luminus en Electrabel toch blijken ongelijk te hebben, dan kan de overheid toch niets doen: “In de wet worden immers geen sancties verbonden aan een overtreding”, weet Vermeir.

En dat was te voorspellen, besluit hij: “Dus is het aan onwetendheid of onkunde te wijten. Ik vermoed dat er eerder sprake is van opzettelijke onwetendheid en dus onkunde.” (SD)