Vorig weekend berichtte Knack.be over het proces rond Filip Van Laecke. Het Gents gemeenteraadslid Filip Van Laecke (CD&V) moest vrijdag voor de rechter verschijnen na een klacht van burgemeester Daniël Termont (sp.a). Door informatie over een gesloten vergadering van de gemeenteraad naar de pers te lekken heeft hij volgens Termont het beroepsgeheim geschonden.
...

Vorig weekend berichtte Knack.be over het proces rond Filip Van Laecke. Het Gents gemeenteraadslid Filip Van Laecke (CD&V) moest vrijdag voor de rechter verschijnen na een klacht van burgemeester Daniël Termont (sp.a). Door informatie over een gesloten vergadering van de gemeenteraad naar de pers te lekken heeft hij volgens Termont het beroepsgeheim geschonden.Om te achterhalen wie informatie uit de gesloten vergadering gelekt had, werd het telefoonverkeer van verschillende Gentse politici - allemaal leden van de deontologische commissie die het dossier van Tapmaz besprak - getraceerd. Uit een document dat Knack kon inkijken, bleek dat de gesprekken van die politici met Sabine Van Damme, een journaliste van Het Laatste Nieuws, in een apart document werden samengebracht. Pol Deltour, nationaal secretaris van de Vlaamse Vereniging voor Journalisten (VVJ), zei in een opiniestuk op onze site dat de wet op het bronnengeheim 'flagrant met de voeten werd getreden'.Johan Sabbe, procureur des Konings van het Gentse parket, gaat in een open brief in een verweer en benadrukt, net zoals afgelopen weekend, dat er geen zogenaamde retro op het nummer van Van Damme is uitgevoerd. Wat wel gebeurd is, is dat er 'een oplijsting [is] gemaakt van de contacten van de verdachten'. Daarin kwam naar voren 'dat sommigen daarvan een reeks van telefonische contacten hadden met een journalist' en dat die contacten 'geclusterd [zijn] op één document.' Dat verschillende media, waaronder Knack, schreven dat het telefoonverkeer van de journalist getraceerd werd, noemt hij 'een blunder van de pers'.Deltour vindt dat de onderzoeksdaden die gesteld zijn, nog steeds op de journalist gericht zijn, al geeft hij toe dat hij eerder dit weekend 'te hard op tafel klopte'. Toch zet hij naar eigen zeggen 'de hakken in het zand': 'Die clustering blijft een extra onderzoeksdaad met focus op de journalist. Als dat document geen nieuwe informatie bevat ten opzichte van de andere documenten, waarom maken ze het dan?' vraagt hij zich af.De VVJ-voorman is het er ook niet mee eens dat het document geen nieuwe informatie in kaart brengt. 'De onderzoekers kunnen het hele bronnenspectrum van de journalist perfect achterhalen. Daarom zetten we onze hakken in het zand. Als we dit toelaten, wordt de wet op het bronnengeheim een lege doos.'