Volgens rechter Jesse Furman moeten de ontvangers van het geld de som niet terugbetalen. Citigroup kondigde aan in beroep te gaan tegen het vonnis. Het voorval dateert van augustus vorig jaar, toen Citigroup optrad als kredietagent voor het cosmeticabedrijf Revlon. In plaats van 8 miljoen dollar aan intresten terug te betalen aan de bedrijven die Revlon geld hadden geleend, stortte de bank verkeerdelijk de bijna volledige 900 miljoen dollar kredieten terug. Volgens Citigroup ging het om een menselijke fout. De bank eist sindsdien het geld terug. Een deel van de ontvangers, waaronder hefboomfondsen en professionele beleggers, stortten vrijwillig miljoenen terug, maar er bleef toch 500 miljoen dollar over die niet kon worden gerecupereerd. Ook een rechtszaak brengt nu niets op. Volgens de rechter is het "irrationeel" dat een professionele instelling als Citigroup dergelijke fout kon maken bij een overschrijving. Daarenboven ging het om exact het bedrag dat werd uitgeleend en waar de schuldeisers dus recht op hebben, zij het op een later tijdstip. De bedrijven verklaarden dat ze dachten dat het om een vervroegde afbetaling ging. Maar Citigroup is het niet eens met het vonnis en gaat beroep aantekenen. (Belga)

Volgens rechter Jesse Furman moeten de ontvangers van het geld de som niet terugbetalen. Citigroup kondigde aan in beroep te gaan tegen het vonnis. Het voorval dateert van augustus vorig jaar, toen Citigroup optrad als kredietagent voor het cosmeticabedrijf Revlon. In plaats van 8 miljoen dollar aan intresten terug te betalen aan de bedrijven die Revlon geld hadden geleend, stortte de bank verkeerdelijk de bijna volledige 900 miljoen dollar kredieten terug. Volgens Citigroup ging het om een menselijke fout. De bank eist sindsdien het geld terug. Een deel van de ontvangers, waaronder hefboomfondsen en professionele beleggers, stortten vrijwillig miljoenen terug, maar er bleef toch 500 miljoen dollar over die niet kon worden gerecupereerd. Ook een rechtszaak brengt nu niets op. Volgens de rechter is het "irrationeel" dat een professionele instelling als Citigroup dergelijke fout kon maken bij een overschrijving. Daarenboven ging het om exact het bedrag dat werd uitgeleend en waar de schuldeisers dus recht op hebben, zij het op een later tijdstip. De bedrijven verklaarden dat ze dachten dat het om een vervroegde afbetaling ging. Maar Citigroup is het niet eens met het vonnis en gaat beroep aantekenen. (Belga)