Sinds de regering-Michel in 2015 besliste om de F-16's van de Belgische luchtmacht te vervangen, krijgt minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) in het parlement geregeld de vraag of die miljardenaankoop wel nodig is. Telkens weer stelde hij dat de gevechtsvliegtuigen een levensduur hebben van 8.000 vluchturen en dan 'versleten' zijn. Die limiet bereiken ze tussen 2023 en 2028.

Dit dossier is gemanipuleerd.

John Crombez

Vandeput bevestigde daarbij telkens dat er geen studies of programma's bestaan, ook niet bij de constructeur van het toestel, het Amerikaanse Lockheed Martin, om de Belgische F-16 langer in dienst te houden. Toch bestaat zo'n studie wel degelijk. Meer nog, Lockheed Martin maakte ze vorig jaar op uitdrukkelijk verzoek van de Belgische defensie, die het document kreeg op 26 april 2017.

In het document laat de constructeur er geen twijfel over bestaan: het is perfect mogelijk om de F-16's langer in dienst te houden, zonder veel extra kosten. Concreet zouden de F-16's nog zes jaar langer meekunnen. In het model dat Lockheed Martin uittekende, moeten de oudste F-16's pas in 2029 uit dienst worden genomen.

Het kabinet-Vandeput toonde zich volgens de De Standaard niet happig om te reageren. De krant oppert de mogelijkheid dat de legertop het kabinet niet op de hoogte heeft gebracht van het bestaan van de studie.

Op Radio 1 eiste SP.A-voorzitter John Crombez intussen dat de procedure geschorst wordt en dat minister Vandeput voor transparantie zorgt in het parlement. 'Dit dossier is gemanipuleerd. Essentiële informatie voor een contract van 15 miljard werd verzwegen.'

'Ik weet niet of de minister zelf het rapport heeft gezien. Alleszins was de top van het Belgische leger op de hoogte', aldus John Crombez in De Ochtend. Volgens de sp.a-voorzitter heeft de minister in het parlement alvast 'dingen gezegd die zwart op wit onwaar zijn' en haalt de studie twee basisclaims over de vervanging van de F-16's onderuit, namelijk dat ze snel moeten vervangen worden en dat er geen studies bestaan over een verlenging van de levensduur van de toestellen. 'Die twee essentiële elementen zijn dus onwaar. We moeten helemaal niet rap beslissen en er is wél een studie'.

Sinds de regering-Michel in 2015 besliste om de F-16's van de Belgische luchtmacht te vervangen, krijgt minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) in het parlement geregeld de vraag of die miljardenaankoop wel nodig is. Telkens weer stelde hij dat de gevechtsvliegtuigen een levensduur hebben van 8.000 vluchturen en dan 'versleten' zijn. Die limiet bereiken ze tussen 2023 en 2028.Vandeput bevestigde daarbij telkens dat er geen studies of programma's bestaan, ook niet bij de constructeur van het toestel, het Amerikaanse Lockheed Martin, om de Belgische F-16 langer in dienst te houden. Toch bestaat zo'n studie wel degelijk. Meer nog, Lockheed Martin maakte ze vorig jaar op uitdrukkelijk verzoek van de Belgische defensie, die het document kreeg op 26 april 2017.In het document laat de constructeur er geen twijfel over bestaan: het is perfect mogelijk om de F-16's langer in dienst te houden, zonder veel extra kosten. Concreet zouden de F-16's nog zes jaar langer meekunnen. In het model dat Lockheed Martin uittekende, moeten de oudste F-16's pas in 2029 uit dienst worden genomen.Het kabinet-Vandeput toonde zich volgens de De Standaard niet happig om te reageren. De krant oppert de mogelijkheid dat de legertop het kabinet niet op de hoogte heeft gebracht van het bestaan van de studie.Op Radio 1 eiste SP.A-voorzitter John Crombez intussen dat de procedure geschorst wordt en dat minister Vandeput voor transparantie zorgt in het parlement. 'Dit dossier is gemanipuleerd. Essentiële informatie voor een contract van 15 miljard werd verzwegen.''Ik weet niet of de minister zelf het rapport heeft gezien. Alleszins was de top van het Belgische leger op de hoogte', aldus John Crombez in De Ochtend. Volgens de sp.a-voorzitter heeft de minister in het parlement alvast 'dingen gezegd die zwart op wit onwaar zijn' en haalt de studie twee basisclaims over de vervanging van de F-16's onderuit, namelijk dat ze snel moeten vervangen worden en dat er geen studies bestaan over een verlenging van de levensduur van de toestellen. 'Die twee essentiële elementen zijn dus onwaar. We moeten helemaal niet rap beslissen en er is wél een studie'.