De advocaten hadden aangevoerd dat hun cliënten het recht hadden om in persoon aanwezig te zijn. "Het standpunt van mijn cliënt is dat hij erin geluisd werd. Hij wist niet dat hij met explosieven en een ontstekingsmechanisme rondreed. Hij had dat graag zelf willen toelichten. Het gaat hier per slot van rekening over bijzonder ernstige feiten, niet over de diefstal van een 'sacoche'. Daarom vind ik het onbegrijpelijk dat hem het recht ontzegd werd om hier aanwezig te zijn", zei advocaat Ergun Top namens Amir S. "De voorzitter van de raadkamer vond niet dat het recht van verdediging geschonden werd. Wij gaan nu met onze cliënten in de gevangenis overleggen of we in beroep gaan", aldus advocaat Ben Crosiers, die voor Nasimeh N. optreedt. Hij wilde niets kwijt over haar standpunt. (Belga)

De advocaten hadden aangevoerd dat hun cliënten het recht hadden om in persoon aanwezig te zijn. "Het standpunt van mijn cliënt is dat hij erin geluisd werd. Hij wist niet dat hij met explosieven en een ontstekingsmechanisme rondreed. Hij had dat graag zelf willen toelichten. Het gaat hier per slot van rekening over bijzonder ernstige feiten, niet over de diefstal van een 'sacoche'. Daarom vind ik het onbegrijpelijk dat hem het recht ontzegd werd om hier aanwezig te zijn", zei advocaat Ergun Top namens Amir S. "De voorzitter van de raadkamer vond niet dat het recht van verdediging geschonden werd. Wij gaan nu met onze cliënten in de gevangenis overleggen of we in beroep gaan", aldus advocaat Ben Crosiers, die voor Nasimeh N. optreedt. Hij wilde niets kwijt over haar standpunt. (Belga)