Het doelpunt van Selim Amallah in de 78e minuut ligt bij spelers en bestuur van KVO nog steeds op de maag. De kustploeg was ervan overtuigd dat de 1-0 zou afgekeurd worden wegens buitenspel, maar de VAR bevestigde de beslissing van de lijnrechter en keurde dus het doelpunt goed. KVO stuurde daags nadien een gepeperd statement de wereld in. De beslissing om de goal al dan niet toe te kennen was nochtans niet zo evident, zegt het Referee Department. De videoref had namelijk niet de juiste technische tools ter beschikking om de fase te beoordelen. "De VAR beschikt in de Jupiler Pro League over een 2D-lijn. Dat wil zeggen dat de offsideline op de voet en op de grond wordt getrokken om tot een juiste beslissing te komen", legt het Referee Department uit. De moeilijkheid bij deze situatie in Standard-Oostende is dat zowel de voet van de aanvaller en de verdediger maar ook de bal in de lucht is. Om deze buitenspelsituatie juist te kunnen beoordelen, is een 3D-lijn nodig die getrokken kan worden vanop andere lichaamsdelen. "Maar dit systeem is duur, ingewikkeld in gebruik en verlengt onvermijdelijk de tijd die een beoordeling in beslag neemt", klinkt het. En dus werd er op Sclessin wel een buitenspellijn getrokken in 2D-technologie. Maar omdat deze geen duidelijk bewijs inhield dat scheidsrechter Visser en diens lijnrechter zich hadden vergist ('clear error'), werden de beelden niet naar de televisie gestuurd en werd het doelpunt bevestigd. "Het Professional Referee Department steunt de oorspronkelijke en definitieve beslissing, maar verwacht wel dat de VAR de gemaakte buitenspellijn naar de televisie stuurt, ook al zou een dergelijk 2D-beeld geen nauwkeurige weergave hebben gegeven", luidt het eindoordeel. (Belga)

Het doelpunt van Selim Amallah in de 78e minuut ligt bij spelers en bestuur van KVO nog steeds op de maag. De kustploeg was ervan overtuigd dat de 1-0 zou afgekeurd worden wegens buitenspel, maar de VAR bevestigde de beslissing van de lijnrechter en keurde dus het doelpunt goed. KVO stuurde daags nadien een gepeperd statement de wereld in. De beslissing om de goal al dan niet toe te kennen was nochtans niet zo evident, zegt het Referee Department. De videoref had namelijk niet de juiste technische tools ter beschikking om de fase te beoordelen. "De VAR beschikt in de Jupiler Pro League over een 2D-lijn. Dat wil zeggen dat de offsideline op de voet en op de grond wordt getrokken om tot een juiste beslissing te komen", legt het Referee Department uit. De moeilijkheid bij deze situatie in Standard-Oostende is dat zowel de voet van de aanvaller en de verdediger maar ook de bal in de lucht is. Om deze buitenspelsituatie juist te kunnen beoordelen, is een 3D-lijn nodig die getrokken kan worden vanop andere lichaamsdelen. "Maar dit systeem is duur, ingewikkeld in gebruik en verlengt onvermijdelijk de tijd die een beoordeling in beslag neemt", klinkt het. En dus werd er op Sclessin wel een buitenspellijn getrokken in 2D-technologie. Maar omdat deze geen duidelijk bewijs inhield dat scheidsrechter Visser en diens lijnrechter zich hadden vergist ('clear error'), werden de beelden niet naar de televisie gestuurd en werd het doelpunt bevestigd. "Het Professional Referee Department steunt de oorspronkelijke en definitieve beslissing, maar verwacht wel dat de VAR de gemaakte buitenspellijn naar de televisie stuurt, ook al zou een dergelijk 2D-beeld geen nauwkeurige weergave hebben gegeven", luidt het eindoordeel. (Belga)