DOMINIQUE PIETERS

Geldtransportbedrijf Brink’s-Ziegler, de afgelopen weken het slachtoffer van twee gewelddadige transportovervallen, neemt binnenkort intelligente geldkoffers in gebruik die niet voldoen aan de wettelijke regels in België. De komst van andere koffers duurt te lang, zegt directeur-generaal Dominique Pieters.

?Waarin de Nederlandse koffers verschillen van de hier gebruikte systemen, leg ik liever niet uit. Omdat het me weinig opportuun lijkt om de technische details in het openbaar te verkondigen. Een veiligheidsoverweging. Ze zijn ontwikkeld door het bedrijf Mactwin, op vraag van ons zusterbedrijf in Nederland. Het huidige systeem is vier jaar in gebruik en heeft verschillende overvallen met succes doorstaan. De box biedt interessante functionaliteiten op het vlak van veiligheid. En na vier jaar gebruik heeft hij zijn betrouwbaarheid wel bewezen. Dat hij niet aan de wettelijke vereisten voldoet in België, komt doordat onze wetgeving heel strikt is en bepaalde operationele functionaliteiten van systemen bevoordeelt tegenover andere. De koffer die wij in gebruik willen nemen, is al in de eerste fase van de homologatie, waarin wordt nagegaan of hij past in het wettelijk kader, afgevoerd. Hij is nooit getest op zijn functionaliteit. Wij vinden het een goed systeem. Waarom dan nog twijfelen ?

Het is niet de taak van minister Vande Lanotte om de tests met de beloofde intelligente boxen te versnellen, maar ik vind wel dat de tests te traag vorderen. We willen beveiliging op korte termijn. De redenering dat voorkomen meer nut heeft dan beveiligen, klopt slechts ten dele. Beter voorkomen dan genezen, akkoord, maar om te voorkomen, moet je je kunnen beschermen. Of beveiliging en bewapening meer geweld uitlokt, weet ik niet. Ik stel vast dat in sommige landen ongewapende koeriers worden ingezet en in andere landen koeriers mét wapens, met evenveel succes. Wij schakelen gewapende koeriers in omdat de wet zoiets nog altijd voorschrijft.

Het nut van de derde man bij een transport staat ter bespreking. Maar zeggen dat hij niet nodig is omdat hij toch maar een extra slachtoffer is bij een overval, klopt niet. Dat is net als zeggen : hoe minder soldaten we naar de oorlog sturen, hoe minder slachtoffers zullen vallen. Oké, wij zijn het leger niet, maar op dit moment heeft die derde koerier voor ons een belangrijke waarde in de beveiliging.?

JOHAN VANDE LANOTTE

Brink’s-Ziegler heeft het gebruik van de intelligente geldkoffer jarenlang tegengewerkt, dus het is opmerkelijk dat de sector nu ineens de overheid aanmaant tot spoed, aldus minister van Binnenlandse Zaken Johan Vande Lanotte (SP). Volgens hem wil Brink’s tot elke prijs zijn eigen box gebruiken.

?Het stoort me dat de geldtransportsector zijn eigen gebrek aan verantwoordelijkheid probeert om te buigen tot een fout van de overheid. Men vindt nu dat het dragen van kogelvrije vesten moet worden verplicht. Wel, precies Brink’s-Ziegler heeft reeds in 1980 zélf een CAO getekend waarin dat werd ingevoerd. Personeel en werkgevers hebben die CAO echter niet uitgevoerd. Tweede punt : Brink’s-Ziegler werkt de intelligente box al sinds jaren tegen. Om commerciële redenen. Omdat de systemen die nu voorhanden zijn, gemaakt zijn door bedrijven die niet tot hun groep behoren. In september heeft Brink’s mij nog benaderd met de vraag om hun systeem, dat niet aan de wettelijke voorwaarden voldoet, toch goed te keuren. Men vroeg dus een uitzondering op de wetgeving.

De Nederlandse box waarvan nu sprake, is eigendom van Brink’s. Het bedrijf wil absoluut een eigen koffer inzetten, dat is de essentie van het verhaal. Het probleem met die koffer is echter dat je hem tijdens de rit nog kan behandelen. Met als gevolg dat overvallers de chauffeur nog steeds onder druk kunnen zetten. Resultaat : Nederland kende in ’97 ruim dertig overvallen, België zes.

De Post rijdt op dit moment met twee geldkoeriers, niet met drie. Die zijn niet gewapend, maar gebruiken een behoorlijk systeem van boxen. Resultaat : de transporten van de Post hebben de voorbije jaren quasi geen slachtoffers geëist. De privé-sector, waar men meer veiligheid eist, waar men pleit voor kogelvrije vesten en voor drie gewapende koeriers, telt op drie jaar vijftig gewonden en zes doden. Wapens en veiligheid helpen niet. Daar komt alleen maar meer geweld van. Met een intelligente geldkoffer voorkom je overvallen. De overheid probeert al jaren zo’n box in te voeren, maar de sector werkt tegen. Sommige systemen bevinden zich nog in de testfase, dat klopt, maar de Post installeert op dit moment al intelligente koffers, dus men moet niet beweren dat ik de koffer tegenhoud.

Als de vakbonden er op staan dat het transport gebeurt met drie koeriers en niet twee, is dat dan omwille van werkgelegenheid of veiligheid ? Ik begrijp dat men geen verlies van jobs wil, maar men moet een onderscheid maken tussen de werkgelegenheidseis en de veiligheidseis.?

Opgetekend door Bart Vandormael

Reageren op dit artikel kan u door een e-mail te sturen naar lezersbrieven@knack.be. Uw reactie wordt dan mogelijk meegenomen in het volgende nummer.

Partner Content