'Dit is een oproep van mens tot mens'
zaterdag 28 januari 2012 om 08u16
Een groep jongeren, onder wie Nick Roskams, schreef een pamflet dat ze maandag over het hele land in beide landstalen zullen verspreiden aan stakers.
Rudy De Leeuw © Image Globe
Ze kregen reeds de steun van JongVLD, LVSV, JongNVA, JongLIbetairen en JeunesMR en roepen alle jongerenorganisaties op om deze actie te steunen.
Het pamflet:
Geachte vakbonden,
Wij, als deel van de volgende generatie en dus dragers van toekomstige lasten hebben een eigen stem, een eigen visie: Het huidige systeem van pensioenen en sociale zekerheid is ooit met de beste bedoelingen opgezet. Er verschijnen echter al vele jaren studies die aantonen dat ons systeem niet houdbaar is en dat het grondig hervormd moet worden. In het huidige systeem zullen wij, de volgende generaties, uw pensioen, uw rusthuis en uw gezondheidszorg moeten betalen. Maar als een steeds kleinere groep actieven moet instaan voor een steeds grotere groep mensen, dan dreigt het systeem verpletterd te worden.
We accepteren deze onrechtvaardigheid niet en wij hopen u ook niet. Hier is geen sprake van een generatieconflict: de gevolgen van de huidige stilstand treffen ons allemaal. Opdat iedereen zou kunnen genieten van een pensioen en van de welvaart die we nu kennen, zijn hervormingen broodnodig.
Wij begrijpen uw ongenoegen wanneer uw ‘verworven rechten’ worden ingeperkt. Maar wat zijn verworven rechten waard als ze onbetaalbaar dreigen te worden? Wat betekenen verworven rechten voor diegenen die er nooit van zullen kunnen genieten maar er wel voor moeten betalen? Indien er geen rationalisering van het gehele sociale zekerheidssysteem plaatsvindt, dan worden uw verworven rechten onze geërfde lasten. Zolang u, als vakbond, vanuit een conservatieve reflex elke herziening van het sociaal model weigert, brengt u onze generatie in gevaar en daarmee ook uzelf en uw leden.
Om misverstanden te vermijden; ook wij strijden voor een samenleving waarin het belang van ons allen een belangrijkere plaats krijgt maar U heeft onze mening niet in pacht. De vele reacties van jongeren (en werkenden) van de laatste dagen tonen aan dat wij wel degelijk een eigen stem hebben. Wij zijn voor aanpassingen van de sociale zekerheid met als doel deze veilig te stellen voor iedereen en wij hopen dat u zich bereid toont om dit mogelijk te maken.
Als u werkelijk wilt opkomen voor de belangen van de werknemers en van alle andere burgers, en wij geloven dat dit uw doel is, dan moet u hen in de eerste plaats de mogelijkheid geven om te kiezen. Wij waarderen het niet dat uw zelfverklaarde strijd voor de rechten van jongeren aan ons wordt opgedrongen. Een organisatie die sociale bescherming wenst te bekomen, zonder zich te bekommeren om de concrete situatie of de mening van de betrokkenen, kunnen we geen sociale organisatie noemen.
Als structuren willen overleven dan moeten zeveranderen. Het vastklampen aan het verleden heeft nog nooit veel positieve resultaten opgeleverd. Dat geldt voor de sociale zekerheid en dat geldt, volgens ons, ook voor de vakbonden. Want in hun huidige vorm zijn zij vaak een struikelblok voor de jongere generaties die evenveel recht hebben op economische zelfbeschikking als de generatie waarvan wij met plezier het werk overnemen.
Wij zijn dus niet gekant tegen het idee van een vakbond en waar deze historisch gezien voor staan, echter zeggen wij wel ‘neen’ aan de huidige werking, gedragingen en machtsmisbruik van die vakbond. We delen u ons standpunt mee in eigen naam en willen hiermee niemand tegen mekaar opzetten. Dit gaat niet over tegenstellingen creëren, dit is een oproep van mens tot mens.
Nick Roskams, Franc Bogovic, Gilles Verstraeten, Bob van der Vleuten, Laura Harth en Siemon Aelbrecht. Meer info op de Facebookpagina van de actie. Hashtag op Twitter: #jongerenpamflet of #JPA.
Reacties
Misschien moeten de jongeren ook eens vroeger beginnen werken en hun studies verder zetten via avondonderwijs, zoals wij dienden te doen om niet op de kosten van onze ouders en de staat te blijven studeren en te leven.
@ingetje: oeioei, een 50tiger die grappig probeert te reageren... Ooit al afgevraagd waarom werkgevers geen 40+ers willen? Even een hint: die "generatie" is gemiddeld minder flexibel, duurder, minder kneedbaar, duurst, sterk verlangend naar het pensioen (ipv sterk verlangend naar zich vervolmaken in de job/carrierre) en zeker diegenen met een mooie ancienniteit hebben het besef dat hun werkgever hen te duur vindt om te ontslaan. Als hun huisje is afbetaald is het hek al helemaal van de dam. Dat in combinatie met het besef dat uw generatie op die socialistische dievenpolitici heeft gestemd en hen geholpen heeft de kassen leeg te roven tot ver ver in de rode cijfers, maakt ons intriest en boos. Neen lieve Inge ondanks wat ze je wijsmaken, deze staking gaat inderdaad om de rechten van de oude garde in de grote bedrijven. Het is immers bijna aan "hun beurt"! En neen daar wil ik niet aan mee betalen!
‘ Dit is een antwoord van mens tot mens’ De schrijver van dit pamflet pretendeert geenszins de vertegenwoordiger van zijn generatie te zijn maar meent , net als Nick , toch te spreken voor velen . Geachte groep jongeren onder wie Nick Roskams , Geachte JongVLD,LVSV, JongNVA , JonglIbetairen en Jeunes MR, Als deel van de huidige generatie , en sedert vele jaren ( ikzelf sedert 32 jaar) trouwe betaler van huidige en ook toekomstige lasten , hebben ook wij zo onze visie . De studies die uitwijzen dat het huidig systeem niet houdbaar is en grondig moet hervormd worden , zijn met de beste bedoelingen opgezet . Voor een grondige nuancering van de resultaten van deze studies raden wij het boek ‘ Het pensioenspook’ van Gilbert De Swert aan . Ook hij deed jarenlang studies over dit onderwerp , maar hij belicht ook de andere kant van het verhaal. U heeft gelijk wanneer u stelt dat er geen sprake is van een generatieconflict . U bent echter wel goed bezig aan een poging om er een van te maken . U spreekt namelijk ‘de vakbonden’ aan , maar heeft het verder steeds over ‘ wij , de volgende generaties’ , ‘de jongeren’ , ‘onze generatie’… en u richt daarmee uw pijlen wel degelijk op de groep ‘ouderen’ binnen deze vakbonden … maar ook erbuiten ? Nochtans tellen vakbonden heel wat meer leden dan alleen maar ‘ouderen’. Ook jongeren maken er deel van uit, en gelukkig spreekt u ook niet in hun naam en heeft u ook hun mening niet in pacht . Deze jongeren laten zich niet meeslepen in het verhaal over de”Generatie-Clash” , “Generatie Y” etc… U beweert dan wel dit verhaal nièt te brengen , maar uw oproep getuigt van het tegendeel . Alleen om in te gaan op uw discours , maar niet om mensen op te zetten tegen mekaar , gaan we in op uw argumenten , en zal ik het derhalve ook hebben over ‘generaties’ . U heeft mogelijks groot gelijk wanneer u stelt dat het niet houdbaar is als een steeds kleinere groep actieven moet instaan voor een steeds grotere groep mensen . U maakt zich echter illusies wanneer u denkt dat , als ouderen aan de slag blijven en dus die jobs blijven bezetten , jongeren tegelijk hun plaats zullen innemen/erbovenop aangeworven worden . Ook daar zijn vele studies over . U gaat daarbij gemakshalve voorbij aan de realiteit , die helemaal anders is dan bepaalde studies pogen aan te tonen . Die realiteit namelijk , ook bevestigd door studies, die uitwijst dat werkgevers niet happig zijn om mensen ouder dan …. 40(!) aan te werven/te behouden . U reserveert dan ook best een groot aantal pijlen om ze met evenveel gedrevenheid op die werkgevers af te schieten . Die groep neemt namelijk geen ouderen(?) aan , ondanks het feit dat ze ‘in solden’ zijn , door allerlei RSZ verminderingen (45+ , 50+ , 57+… ) en daarbovenop subsidies als de win-win uitkeringen door de RVA . Dàt systeem van subsidies en RSZ verminderingen , voor jongeren , voor ouderen , voor laaggeschoolden , voor langdurig werklozen .. zou inderdaad dringend moeten hervormd worden ;we zijn blij dat u het erover eens bent dat bepaalde systemen nièt houdbaar zijn . Het ‘verschuiven’ met personeel bijvoorbeeld , binnen eenzelfde ‘groep’ van bedrijven , zou moeten gecontroleerd en onmogelijk gemaakt worden om misbruiken van deze RSZ verminderingen tegen te gaan . Of het een tijdlang aanwerven met een interimcontract om daarna weer ‘nieuwe’ werkgever te zijn en dus te kunnen genieten van allerlei voordelen die alleen ‘nieuwe’ werkgevers kunnen krijgen … het zijn maar enkele voorbeelden waarbij hervormingen broodnodig zijn , om zo onze en uw pensioenen toch betaalbaar te houden . Uw pamflet roept op voor ‘aanpassingen aan de sociale zekerheid met als doel deze veilig te stellen voor iedereen’ . Het doet ons enorm plezier dat u zo begaan bent met de (weder)opbouw van de sociale zekerheid . Want een heel eenvoudige maatregel is het afschaffen van al deze ‘kortingen’ , die gedurende jaren reeds – maar ongemerkt voor ‘de burger’ gezien ze rechtstreeks tegoed kwamen aan de werkgevers – een feitelijke afbraak van de sociale zekerheid betekenen. Het doet ons plezier dat u ons ongenoegen begrijpt , nu onze ‘verworven rechten’ worden ingeperkt . U heeft het dan allicht over allerlei mistoestanden als daar zijn: de loonindexering , vakantiedagen , brug- rust-en overlevingspensioen , tijdskrediet,ouderschapsverlof ? Mogen wij u erop wijzen dat een aantal mensen uit onze generatie (mijn loopbaan begon in 1979) al jaren nog niets anders heeft gehoord dan ‘loonstop’ , ‘loonmatiging’ , ‘ indexsprongen’ , hervorming van de indexering ( van consumptieindex naar gezondheidsindex) … en op die manier tal van zijn ‘verworven rechten’ al de mist in zag gaan ? Het recept was telkens het zelfde , maar werd aan de man/vrouw gebracht onder een andere naam . Ik spreek voor mezelf maar allicht ook voor een heleboel anderen in hetzelfde geval , als ik u laat weten dat bepaalde rechten niet door ons konden worden benut , maar wel door ‘ de generatie’ na ons . Het betaalde ouderschapsverlof bijvoorbeeld : in ‘onze’ tijd hadden wij na het zwangerschapsverlof – in het beste geval dan nog - recht op verlof zonder wedde . Alleen maken wij daarover ons beklag niet , het gaat in zo’n geval immers om vooruitgang voor werknemers , en wij juichen deze alleen maar toe . U heeft bovendien overschot van gelijk als u stelt dat de burgers in de eerste plaats de mogelijkheid moet worden geboden om te kiezen , en u besluit daaruit dat u ‘de vakbonden’ geen sociale organisaties kunt noemen . Ik heb misschien iets gemist , maar volgens mij rept u met geen woord over het feit dat ‘de burgers’ ook niet mochten ‘kiezen’ voor de regeringsmaatregelen die hèn nu wel worden opgedrongen , hoewel deze regering ook niet ‘alle burgers vertegenwoordigt ? Kunnen we een regering die maatregelen neemt zonder zich te bekommeren over het wel en wee van het overgrote deel van ‘de burgers’ , en die in haar besparingspolitiek vooral dàt overgrote deel van de ‘gewone burgers’ treft en de nochtans kleine groep ‘meestbegoede burgers’ ontziet volgens u wèl een democratische organisatie noemen ? U mag ons niet kwalijk nemen dat wij niet zien waar “uw recht op economische zelfbeschikking” door ‘de vakbonden’ ontnomen wordt ; wij zijn dan ook maar van ‘de andere generatie’ die de uwe niet begrijpt ? Maar u mag natuurlijk steeds een poging doen het ons uit te leggen . U heeft – wéér – overschot van gelijk wanneer u beweert :“het vastklampen aan het verleden heeft nog nooit veel positieve resultaten opgeleverd.” Daarbij doelt u echter – ook wéér – op de ‘verworven rechten’ van gewone mensen en de sociale zekerheid , en belicht u bijvoorbeeld niet het “wanhopig vasthouden aan de notionele intrest aftrek” ? Dat is immers nog zo’n ‘verworven recht’ dat in het regeerakkoord niet wordt aangetast , en dat alle ‘gewone burgers’ handenvol geld kost , hoewel hun mening daarover uiteraard niet werd gevraagd , en hoewel deze maatregel ten goede komt aan slechts een paar happy few ? U bent er allicht van op de hoogte dat de 20 grootste bedrijven in België gaan lopen met 1/3de van dit fiscale kado … en dat de 110.000 KMO’s samen slechts 5% van dit voordeel krijgen ? In uw pamflet bent u , net als de regering trouwens , vergeten om deze absurde fiscale maatregel ( een fictieve kostenaftrek , waar halen ze het ?) , die handenvol geld kost en waarbij geen jobs werden gecreëerd maar integendeel verloren gingen , op te lijsten als ‘af te schaffen verworven recht’ . Als ‘verworven rechten’ naar uw mening ‘moeten’ worden opgegeven , omwille van TINA ( there’s no alternitive) , dan kan over zoiets alleen maar gesproken worden als alle ‘verworven rechten’ bespreekbaar zijn ? Ook dit pamflet was geen poging om tegenstellingen te creëren – een fiscale maatregel als de notionele intrest aftrek zorgt daar immers al genoeg voor : de rijkste bedrijven krijgen de grootste cadeau … dàt is een bestaande tegenstelling nog vergroten ! Niet alleen voor de rechten van de ‘oudere’ generatie , voor het behoud van onze sociale zekerheid, maar ook voor het wegwerken van diè tegenstellingen – en dus minstens het hervormen van die notionele intrestaftrek – komen ‘de vakbonden’ op . Mogen wij u , van mens tot mens , vragen om ook tegen die ‘verworven rechten’ op te staan ?
@ Beate Kenis : het antwoord op uw vragen is zeer simpel .... dank zij de socialisten .... zij zitten sinds mensenheugenis in de regeringen die al deze toestanden mogelijk gemaakt hebben ... blijkbaar zitten/zaten zij daar enkel voor de postjes ipv de asociale wetten (notionele intrestaftrek, ....) tegen te werken en zuinig om te springen met ons belastingsgeld (hoe meer schulden hoe beter, het verdwijnt wel vanzelf volgens hen) ...
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:
