'Luister alstublieft naar de sociale partners'
zaterdag 18 februari 2012 om 11u51
De sociale partners hebben het niet onder de markt. De voorbije jaren hebben ze het zo bont gemaakt, dat de regering niet meer naar hen luistert. En dat frustreert hen nu.
Sociaal overleg in 2088. Van links naar rechts: FGTB-secretaris generaal Anne Demelenne, Rudi Thomaes (VBO), Thomas Leysen (VBO), Pieter Timmermans (VBO) en toenmalig ACV-voorzitter Luc Cortebeeck. © Belga
De sociale partners hebben het niet onder de markt. De voorbije jaren hebben ze het zo bont gemaakt, dat de regering niet meer naar hen luistert. De groep van 10, het selecte clubje van vakbonden en werkgevers, slaagt er maar niet in om belangrijke knopen door te hakken. Ik fris even het geheugen op.
Hoe lang sleept de discussie over het wegwerken van het onderscheid tussen arbeiders en bedienden al aan? Sinds 1960. Jawel, het was toenmalig CVP-voorzitter Theo Lefèvere, die op Rerum Novarum opriep om dit aan te pakken. En in het jaar 2000 kregen de sociale partners van het federale parlement de uitdrukkelijke opdracht om deze onrechtvaardigheid ongedaan te maken. Dat is maar liefst 12 jaar geleden, 6 interprofessionele akkoorden dus.
En waar staan we nu? Toch al een halve millimeter verder.
Het grondwettelijk hof vindt nu dat de discussie midden volgend jaar moet beslecht zijn. Moeten we die doorbraak bij de sociale partners verwachten? Niemand met enige zin voor realisme hoopt er nog op. Luc Cortebeeck stelde deze week onomwonden dat de politiek zal moeten beslissen, hopelijk nadat die het advies van de sociale partners heeft ingewonnen.
Marc Leemans, de kersverse ACV-voorzitter, laat in de schminkkamer aan de Medialaan hetzelfde geluid horen. “Ik hoop dat de federale regering weer naar ons gaat luisteren.” Leemans ziet nu al nieuwe wolken samenscholen boven het sociaal overleg.
Dat zit zo. De afgelopen week heeft de regering namelijk niet naar de sociale partners geluisterd. De frustratie daarover is niet te onderschatten. Vooral dan aan werkgeverskant. In de schoot van de Nationale Arbeidsraad werden adviezen verstrekt over de wetsvoorstellen van de regering over uw fin-de-carrière en in verband met fraudebestrijding. Adviezen die door zowel werkgevers en werknemersorganisaties unaniem werden goedgekeurd. In de hoop de hervormingswoede van de nieuwe regering enigszins te temperen.
Het ging bijvoorbeeld om de leeftijdspiramide die nu gehanteerd wordt bij een collectief ontslag. Kort gezegd: om brugpensioenen te ontraden wil de regering dat bij een herstructurering uit elke leeftijdsgroep een percentage afvloeit. Zodat niet alleen de ouderen op straat worden gezet. De werkgevers wilden dat voorstel graag aangepast zien, maar de regering besliste anders. Hetzelfde met de werkgeversbijdragen op brugpensioenen. Die worden fors verhoogd. Werkgevers zagen dat liever anders natuurlijk, maar de regering was niet te vermurwen.
“De vakbonden hebben verdorie meer gekregen dan ze vroegen,” fulmineerde een onderhandelaar aan werkgeverskant. Dat is licht overdreven, maar de perceptie aan die kant is nu wel dat de vakbonden bij hen in het krijt staan. Marc Leemans voelt dat wellicht ook aan.
Het maakt onderhandelingen de komende tijd namelijk weer een pak moeilijker. Voor zover ze al niet onmogelijk waren geworden. Want niet alleen de discussie over arbeiders/bedienden bleek een blubberend moeras. Ook een evaluatie van het generatiepact. Vandaar dat de regering het heft in handen nam.
“Luister alstublieft naar de sociale partners,” zo mokt Marc Leemans. Want de vrees bestaat dat de regering het laken nog verder naar zich toe zal trekken. Daarnaast is het best mogelijk dat de socialistische vakbond er geen enkel belang bij heeft om tot compromissen met zijn sociale partners te komen. Alle sociaaleconomische thema’s – uitgezonderd de pensioenen – zitten bij socialistische ministers. Of zie ik dingen die er niet zijn?
Véronique Goossens
Z-Talk Goossens met Marc Leemans het hele weekend lang op Kanaal Z.
Reacties
Als het volk geen komaf maakt met het huidige systeem van politiek,vakbonden en allerhande malafide aanhangsels zoals de politiek gestuurde media zullen we zienderogen verarmen.Ontsnappen aan de massamanupilatie van enkele omhoog gevallen zakkenwassers is de enige oplossing en beseffen dat we met een overdonderende meerderheid zijn.Elke dag worden we bestookt met berichten over fraude,pensioenuitzonderingen voor bepaalde groepen,postjesverdeling en voor de rest de schrik erin houden bij de bevolking.1ding moeten we nog leren en dat is samenwerken.
HEEFT QUICKIE NAAR DE SOCIALE PARTNERS GELUISTERD ALS HIJ BESLISTE DAT DE MANNEN VAN ANTWERPEN GEEN HARD BEROEP HADDEN EN GEEN UITZONDERING KREGEN FEDERAAL? ZONDER ZELF TE SPREKEN OVER DE TRANSFER MET DE VLAAMSE REGERING --- belgie barst binnen de regering die onder dwang (van edr en zijn bende) tussen de vier gewesten (eupen blijft duits, niet ?) brussel krijgt onmiddellijk geld, komaan brussel zal heel brabant koloniseren met initatieven als lille-kortrijk (maar hiet brussel en wallonie tegen vlaanderen (hopelijk geen brusselse vlamingen !!!!! knechten van de franstaligen want anders geen minister zie van hengel endm
@Aps-spotter | 19 februari 2012 Corse kun je niet eens simpel beginnen met uitleggen wat neo-liberaal is, en waarom het slecht is. In maximum 10 regels, dan zullen we tenminste weten waarover je het hebt. *** Verslaafd aan slogantaal? Leg jij eens uit hoe het komt dat je na zoveel bijdragen waarin je alles weet, niet weet wat neoliberaal is? ( liberaal is een letterwoord: Links Intens Bestrijden En Regelmatig Arme Arbeiders Leegzuigen )
Patrick Gillis stelt hier op 18.02 voor dat er slechts één ( onafhankelijk) vakbond en 1 andere sociale partner komt. Een schitterende basis voor verdere nuttige discussie. Al die andere reageerders lopen langs dat voorstel. Zijn verder ook niet nuttig. Om te huilen is dat : elk zijn meningkje, los van de anderen. Dat aangeklaagd hebbende, ben ik voorstander van het Duitse overlegmodel. Tot er nog beter ( zie Gillis ) komt. Ons model is waardeloos. Die bonzen zijn uitsluitend machtsmensen. Niet bezig met het algemeen belang. Zeg dat ik dat gezegd heb.
De commentaren van Corse samengevoegd zijn duidelijk langer dan het artikel zelf. Fidel Castro was er ook zo één: uren aan een stuk kon die doorratelen. Zou dat eigen zijn aan het communisme dat niet graag ziet dat mensen zelf nadenken? Corse kun je niet eens simpel beginnen met uitleggen wat neo-liberaal is, en waarom het slecht is. In maximum 10 regels, dan zullen we tenminste weten waarover je het hebt.
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:
