Heilige koe der Belgen
woensdag 22 februari 2012 om 04u52
Moeten we kiezen tussen ‘de index’ en ‘de verarming’? Of is er een ander indexdebat mogelijk?
Laurette Onkelinx wil alle ondernemingen een minimumbelasting opleggen. Al die grote bedrijven die weinig of geen belasting betalen omdat ze gebruikmaken van weliswaar volkomen legale mogelijkheden: ze vindt het onrechtvaardig en ethisch onverantwoord. Vriend en vijand vallen over elkaar heen om het voorstel van Onkelinx af te schieten: het ondergraaft immers alle redenen waarom bedrijven zich structureren zoals ze dat doen en zelfs waarom ze zich hier vestigen. Alleen krijgt de vicepremier die goede redenen naar eigen zeggen aan haar achterban niet verkocht. En straffe ethische stellingen natuurlijk wel. Dappere Laurette.
En wij intussen maar lachen met die Grieken, die er zo moeilijk in slagen hun slechte gewoontes af te leren. Een Griekse vader die het vreselijk vindt dat zijn zoon emigreert omdat hij in eigen land geen werk meer vindt, probeert de zaak te keren door nog een laatste maal ‘zijn contacten’ te bewerken. Niet beseffend dat precies die cultuur van ‘ons kent ons’ het vertrek van zijn zoon mede veroorzaakt heeft. Wetten en instellingen hebben diepe wortels in een cultuur en laten zich niet zomaar bijstellen.
Met ons indexsysteem aanbidden wij Belgen onze eigen heilige koe. Sommigen, Laurette voorop, willen ons doen geloven dat het om een eenvoudige keuze gaat: het is ‘de index’ – zonder ook maar een jota aan het systeem te veranderen – of de verarming. Dat in talrijke buurlanden zonder automatisch indexsysteem werknemers ook hun inkomens zien evolueren met de kosten van levensonderhoud, ondergraaft hun rotsvaste overtuiging niet. Dat die landen minder last hebben van inflatie, heeft er volgens hen niets mee te maken: ons inflatieprobleem is alleen het gevolg van gemanipuleerde energieprijzen. En dat andere landen er via hun loonvormingsbeleid beter in slagen om economisch levenskrachtige sectoren meer groeikansen te geven – dat is natuurlijk te moeilijk om uit te leggen aan de achterban.
Een ander indexdebat is perfect mogelijk. Dat ons systeem onder vuur ligt, heeft immers niets te maken met het feit dat we niet willen verarmen, maar wel met de snelheid waarmee de looncorrecties worden doorgevoerd en met de rigiditeit die dit systeem aan onze economie oplegt. Wat meer vertraging inbouwen in het systeem zou al een heel stuk helpen. Een groter stuk van de onderhandelingsmarge in een sector overlaten aan... wel, de onderhandelingen, zou ook geen kwaad kunnen. Het zou ook weer wat reële verantwoordelijkheid toespelen naar de vakbonden.
Natuurlijk zou het makkelijk zijn op de man (vrouw) te spelen, nu vicepremier Onkelinx zich met absurde belastingvoorstellen belachelijk maakt, vakbondsleider Rudy De Leeuw zelf meeprofiteert van de notionele-interestaftrek en minister Johan Vande Lanotte ook niet vies blijkt te zijn van managementvennootschappen. Alleen helpt dat het echte debat niet vooruit, integendeel. Waar het om gaat, is dat inspanningen op korte termijn verantwoord kunnen zijn als ze de samenleving op langere termijn de richting kunnen uitsturen die we om ethische en sociale redenen wensen. En dat we erop vertrouwen dat onze burgers niet te dom of te beroerd zijn om zulke redeneringen te begrijpen en te accepteren.
Luc Baltussen
Reacties
@KG: is geen kwestie van afgunst. Het is al te gemakkelijk om te pleiten voor de afschaffing van iets wat je zelf niet of nauwelijks gaat voelen.
Sedert het "vrijmaken van de energiemarkt" is de factuur enkel zwaarder geworden, en dat is onvermijdelijk altijd zo wanneer politici zich met iets gaan bemoeien waar ze met hun poten zouden moeten afblijven. Maar ja, Electrabel, de watermaatschappij en andere "nutsinstellingen" die wij dagelijks NODIG HEBBEN zitten vol politici, dus worden we steeds méér gemolken, tot grotere glorie van de politiek die beweert "ons" te vertegenwoordigen.
KG@je hebt overschot van gelijk;de socialistische politieke en vakbondsleiders zijn kapitalisten van eerste rang,zich uitgeven als sossen is hyphocriet en dient enkel om via de politiek hun ,zakken te vullen.Wie als werkmens nog op die zakkenvullers stemt moet dringend eens naar een psychiater.Wat de index betreft,één aanpassing per jaar en lineair,gebaseerd op het gemiddelde van de lonen.
Pas eens een gecorrigeerde indexaanpassing toe: bepaal de mediaan, en geef aan de laagste inkomens wat de hoogste normaal krijgen (hoe lager het loon, hoe meer centen). Geef aan de lonen hoger dan de mediaan lineair overal hetzelfde bedrag in centen. Mooie correctie en een flinke besparing gegarandeerd!
Ik weet iets beters. Indexeer de belastingsschalen en hou het brutoloon constant. De nettolonen stijgen en de koopkracht blijft behouden, de loonkost blijft stabiel dus de competitiviteit stijgt weer tov. de buurlanden. En de staat moet maar zien hoe hij zijn budget balanceert - ambtenarenlonen verminderen bvb. , hun verloning is nu al hoger dan in de prive en hun dik pensioen was er toch om hun "mager" loon te compenseren, niet? Of een complete aanwervingsstop, er komt toch een gigantische pensioneringsgolf aan dus afvloeiingen kunnen pijnloos. Allemaal te simpel zeker?
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:






