Jury van passie, perversie en psychiatrie: de loterij
vrijdag 01 maart 2013 om 07u56
U hebt de afgelopen maanden vast iets gemist. Niet in Knack of uw krant, maar wat er al eeuwen lang als een gratis variant voor doorging: de “aanplakking op het gemeentehuis”. In dat geval anno 2013: de publicatie van dag en uur waarop de loting zou plaatsvinden van de gezworenen voor assisen. Wedden dat u dàt gemist hebt.
Een kakelverse omzendbrief van de minister van Justitie regelt sinds 11 januari 2013 die nieuwe selectie van juryleden. Geen grote verrassingen, maar toch een paar tekens aan de wand.
Alhoewel assisen er zich op beroemt een “orale procedure” te zijn waar heel het onderzoek mondeling wordt overgedaan, blijven er in eerste plaats van uitgesloten zij “die niet kunnen lezen of schrijven”. Maar troost: ook politici zijn uitgesloten. Dat die kunnen schrijven lees je iedere dag in het Belgisch Staatsblad. Lezen - of luisteren - dat is dan weer een andere gave.
Ook magistraten zijn uitgesloten: in tegenstelling tot veel politici kan een pak daarvan niet zo goed schrijven, maar lezen is hun regel wel. Wie dezer dagen in het Straatsburgse Mensenrechtenhof gaat voorhouden dat de “lakse rechters” van de strafuitvoeringsrechtbank geen “echte rechters” zijn, krijgt lik op stuk: immers mogen ook zij geen jurylid zijn. Hun beurt komt pas later, zoals met Michele Martin. Ondertussen kunnen cipiers in de jury dan weer wél zetelen: noem het zorgen voor werkzekerheid.
Van datzelfde voorrecht om in assisen even jury-rechter te mogen spelen zijn militairen enkel “in actieve dienst” uitgesloten. Blijkbaar wordt ervan uitgegaan dat gepensioneerde sabelvreters milder worden met de jaren.
Als laatste (en twaalfde) uitzondering volgen de bedienaars van de door de Staat erkende eredienst. Dat apostolisch getal geeft dus een merkwaardige kans die onze Staatsveiligheid niet zo goed uitkomt: Scientology, take your chance !
Tot slot nog even de generatiekeuze. Tot dusver situeerde de leeftijdsmarge zich tussen de 30 en 60 jaar. Het wetsvoorstel Mahoux bepleitte een evenwichtige uitbreiding van de “leeftijdsvork” tussen de 25 tot 65 jaar. De Hoge Raad voor de Justitie counterde met een advies voor 28 tot 63 jaar. De Omzendbrief Turtelboom sluit nu op leeftijdsgrenzen tussen de 28 en 65 jaar. Merk inderdaad op: een schijf erbij van + 5 jaar voor de Benidorm Bastards maar slechts + 2 jaar voor onze jonge nietsnutten. Een mens kan niet voorzichtig genoeg zijn in de preselectie.
Slechts terloops: wie er een strafrechtelijke veroordeling van meer dan 4 maand gevangenisstraf of meer dan 60 uur werkstraf op zitten heeft, is ook uitgesloten. Maar onthouden we vooral dat wie van de Afkoopwet gebruik maakt een blanco strafregister behoudt…
Dat is natuurlijk maar de eerste etappe. Opgeroepen voor een concrete assisenzaak krijgen die kandidaten voor een VIP-plaats in de bloedzaal een (tweede) kans om een ziektebriefje voor te leggen. De medische verbeelding daarbij kan net niet tippen aan wat voor-en bijzitters voor verkiezingen voorleggen. Epidemieën van rugproblemen van staartbeen tot halsstreek teisteren vooral zelfstandigen. Met de crisis moet misschien aan minimumquota van werklozen gedacht: wie miserie aan den lijve ondervindt, wint soms aan empathie. Soms. Of worden we enkel bitter ? #durftevragen schrijven we dan op Twitter.
Toch nog even ernstig. Mensen van alledag, van vlees en bloed oordelen in assisen over hun medemens. “Wie zijn ze om te oordelen” klinkt het dan meer en meer, alsof professionele rechters méér mens zijn dan wetboek en alsof wetboeken vonnisautomaten zijn. Alsof rechters na jaren in rode toga en met steeds meer paarse decoraties opgespeld tot een meer onbevangen oordeel in staat zijn dan gewone medeburgers. Dat is niet zo zeker want ieder beroep stompt af en met specialisatie verloopt dat proces naar vakidiotie des te sneller.
Het NRC Handelsblad kopte met het protest van de Nederlandse rechters over productiedrift en kwaliteitsverlies “als in een koekjesfabriek”: de rechter lijkt daar nog enkel “een diagonaal lezende beslissingsmachine”.
Hilarisch: net dezelfde morgen verwees ex-minister van Justitie (en huidig voorzitter van de Hoge Raad voor de Justitie) Tony Van Parys (CD&V) in het radioprogramma Peeters & Partners op een vraag van Lars Bové naar het “Nederlandse voorbeeld”. Peter Vandermeersch twitterde prompt dat Van Parys beter de krant had gelezen. De ontsporing is bij onze Noorderburen al aan de gang en toch wordt hier nog steeds gepleit voor het oude idee van een grote justitiefabriek.
Dat illustreert de revolutionaire frisheid van de assisenjury om te oordelen over moordende passie en extreme perversie. Zelfs tot aan de grenzen van de psychiatrie, waar – ook nu bij Kim De Gelder – een horde deskundigen niet uit raakt. Een “nieuwe blik, vaak vol gezond verstand” schreef advocaat Laurent Kennis daarover in de Journal des Tribunaux en bepleitte ook justitieminister Stefaan De Clerck (CD&V) nog in VOLT van 6 oktober 2010.
Doodgewone burgers herinneren juristen er al sinds 1791 aan dat ook rechters toch maar mensen zijn en geen goden.
Verklaart ook dat laatste de allergie van de Hoge Raad voor de Justitie tegen de jury ? De monopolisering van justitie door haar eigen professionele kaste is een logische maar autoritaire droom, ook van bepaalde procureurs-generaal. Het systematisch offensief tegen de assisenjury van de HRJ in al haar adviezen en misprijzende interviews geeft stof tot nadenken. Misschien verklapt dat wel meer over die wat té Hoge Raad dan over de jury zelf.
Jan Nolf
Reacties
Nee juryrechtsspraak is niet van deze tijd, het is inderdaad middeleeuws. Rechters horen recht te spreken en in het geval van de Gelder moeten psychologen bekijken welke aandoening hij heeft en met welke medicatie dat behandeld kan worden. Mijn broer doet onderzoek naar afwijkingen in hersenen en het is een hele ingewikkelde materie. Ook de medicatie is ingewikkeld. Zo'n studie duurt 12 jaar. Je kunt niet burgers zonder zo'n studie laten beoordelen wat er mis is met deze man die geschminkt baby's ging uitmoorden. Dat is echt absurd. Zo'n proces is ook zeer pijnlijk voor alle betrokkenen. En als hij in een gewone gevangenis terecht komt zonder behandeling kan het daar nog weleens gruwelijk fout gaan. Daar kun je op wachten. Iemand met een geestesziekte heeft behandeling nodig net als iemand met een lichamelijke ziekte, doe je dat niet dan gaat het fout. En die behandeling had er al moeten zijn toen de ouders om hulp smeekten en die hulp niet kregen. Je kunt een geesteszieke niet straffen maar wel behandelen en dat zou moeten gebeuren. Doe je dat niet dan scheep je er cipiers mee op en mede gevangenen. Deze man hoort in een kliniek. Antoon heeft gelijk, er zijn tegenwoordig middelen om geestesziektes op te sporen en te behandelen, hier wordt de psychologie gewoon aan de kant gezet.
psychiatrie loterij : is voorbije tijd. Heden bezit men de fysische middelen (zeer eenvoudige methode) om psychologisch toestand van een persoon te bepalen. (uitgezonderd, indien het letsel door een accident veroorzaakt werd) Iedere Belg die kan lezen wordt geacht dat hij het patent 0332/2007 van Antoon Soetens gelezen heeft en kennis heeft dat er een fysische methode bestaat om te bevestigen dat een persoon in aanmerking komt voor een psychologisch probleem. Het psychologisch probleem kan dermate erg worden dat zijn rationeel gedrag op automatische piloot komt te staan en dan zonder schroom de gruwelijkste daden stelt en dit…. om aan te duiden …mijn bio-computer is defect, … aub , ik heb hulp nodig. Het patent heeft de signalen en oplossing ontdekt van een defecte bio-computer. Hoeveel Belgen zijn hiervan op de hoogte? Wat heeft de overheid gedaan om dit mede te delen? (werd 5 x aangetekend ingelicht 2008 – 2009 - 2012) Dit zijn de sociale problemen van de maatschappij: de laksheid van de overheid, die dan nog toelaat dat het patent op een onredelijke manier door een derde (aangesteld door de overheid) wordt onderzocht (2010) en verder geen stappen onderneemt om deze gigantische flater te herstellen. Hoe kan er dan recht geschieden? Hoe kan men dan sociale drama´s voorkomen? Het toppunt is dat men de uitvinder belastert als oplichter, kwakzalver, gevaar voor de mensheid,... Is er 1 mens die dit begrijpt?
In de VSA is een jury de normaalste zaak, maar hier moet men al de zwaarste misdrijven gepleegd hebben om in bloedzaal door een jury te worden beoordeeld tot op het bot en echt publiek, en dus niet door een bloedrechter (of een vrederechter die daarna neergeschoten wordt!) in een afgelegen kamertje. Denkt u dat een rechter die slecht uit zijn bed is gestapt of familiale problemen heeft, nog objectief kan oordelen. Of hetzelfde door een in zijn jeugd gepeste rechter die een zaak van pesterij voorgeschoteld. krijgt. Of een linkse rechter die moet oordelen over racisme? Of een fiere belg die een flamingant voor zich krijgt? Of een magistraat die u al tevergeefs probeerde te criminaliseren en u opnieuw als rechter in zijn klauwen krijgt ipv zich terug te trekken? Enz. enz. Deze halfgoden, ze hebben allemaal een partij, godsdienst en den belgique! En dan nog moeten vaststellen dat er clowns zijn die beroep willen afschaffen. Neen, voor iedereen een jury aub. Analoog in deze gruwelijke democratie zijn de opiniewetten, die er ook nooit gekomen zouden zijn met een referendum. jpeetersjos@gmail.com
Het is voortaan alleen nog mogelijk om onder uw eigen naam te reageren op artikels op deze website. Knack.be zal de registraties van gebruikers controleren om sneller op te treden tegen ongepaste reacties.
Lees hier de voorwaarden om deel te nemen aan de reacties.Klik hier om u aan te melden en uw reactiemogelijkheid te activeren.
