Super PAC’s, die ongelimiteerd geld kunnen vergaren voor verkiezingscampagnes, hebben tot dusver weinig invloed op de peilingen. Telkens een derde van het uitgegeven geld ging naar kandidaten die al hebben afgehaakt, en naar Jeb Bush, die heel laag staat in de peilingen.
Dat blijkt uit een overzicht van The Des Moines Register, de grootste krant in Iowa, de staat waar de eerste voorverkiezing doorgaat.
De krant geeft de cijfers tot en met 12 december. Op dat moment was in de staat 26,6 miljoen dollar (24,3 miljoen euro) uitgegeven door SuperPAC’s van presidentskandidaten, en 36,4 miljoen dollar in de andere vroege staat, New Hampshire.
Terwijl Amerikanen aan een campagnevoerende politicus slechts 2.700 dollar mogen overmaken, mogen ze de kas van Super PAC’s (PAC staat voor Politiek Actiecomité) naar believen spijzen. De enige regel is dat er geen rechtstreekse coördinatie mag zijn tussen Super PAC en kandidaat. En dat is een theoretische beperking – de Super PAC van Jeb Bush wordt bijvoorbeeld geleid door een van zijn beste vrienden, die dan, officieel, gedurende de campagne geen contact mag hebben met Jeb.
Het systeem van de Super PAC’s werd voor het eerst uitgeprobeerd in 2012, maar zou nu, dacht men, voor de presidentsverkiezingen van 2016, allesbepalend worden, met miljardairs die programma’s en uitslagen bepalen.
Jeb Bush kondigde tijdens de zomer aan dat zijn Super PAC maar liefst 100 miljoen dollar bevatte.
Minst uitgegeven, hoogst in de peilingen
De realiteit, aldus The Des Moines Register, is dat het grote geld tot dusver niet zo heel veel heeft opgeleverd. Of zoals de krant het formuleert: de grote geldschieters krijgen er weinig voor terug. De krant vergeleek wat de Super PAC’s uitgaven in Iowa (caucus op 1 februari) en New Hampshire (voorverkiezing op 8 februari). De Super PAC van Jeb Bush, die in beide staten niet boven enkele percenten in de peilingen uitkomt, gaf in Iowa 9.469.277 dollar uit, en 18.778.615 in New Hampshire. In Iowa zijn de volgenden in rij Scott Walker (zijn Super PAC gaf 4,2 miljoen dollar uit) en Bobby Jindal (3,4 miljoen), allebei kandidaten die al een tijd uit de race gestapt zijn. De leidende kandidaten hebben veel minder geïnvesteerd via een Super PAC. Donald Trump, die officieel zichzelf financiert, maar die in de praktijk toch een Super PAC heeft, heeft via zijn Super PAC 170.000 dollar uitgegeven in Iowa en 122.000 dollar in New Hampshire. De Super PAC van Ted Cruz (tweede in nationale peilingen bij de Republikeinen, en koploper in Iowa) heeft 282.000 dollar uitgegeven in Iowa, en 13.000 dollar in New Hampshire.
In sociale media heeft Trump een overweldigend en onbetaald overwicht. Vorige week kreeg hij 50 miljoen vermeldingen in sociale media, het dubbel van al zijn Republikeinse tegenstanders samen. Dat verklaart waarom de rijkste kandidaat niet veel moet uitgaven, en van de minsten spendeert.
De niet Super PAC van Sanders
Aan Democratische kant valt hetzelfde fenomeen te observeren. De Super PAC van Democratische koploper Hillary Clinton heeft relatief weinig uitgegeven: 157.000 dollar in Iowa, en 54.000 in New Hampshire. Bernie Sanders is tegen het systeem van de Super PAC’s gekant, maar de vakbond van verplegend personeel heeft toch een Super PAC voor hem opgericht, die 68.000 dollar heeft uitgegeven in Iowa en 9.000 dollar in New Hampshire (in New Hampshire scoort Sanders beter in de peilingen dan Clinton). De SuperPAC van Martin O’Malley, die nergens staat in de peilingen, heeft 476.000 dollar uitgegeven in Iowa, en niets in New Hampshire. Dus ook hier: geld is geen garantie voor goede peilingen.
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier